Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 01АП-6183/14

г. Владимир

08 декабря 2014 г.

Дело N А43-7611/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лызловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новый мир" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2014 по делу N А43-7611/2014, принятое судьей Требинской И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТЭК", ИНН 5261054225, ОГРН 1075261000330, д. Солонское, Нижегородская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новый мир", ИНН 5206024445, ОГРН 1095225000199, г.Нижний Новгород, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Агроторг НН", ОГРН 110262003956 ИНН 5262251882, г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности,

при участии: от истца - Пластининой А.А. по доверенности от 26.03.2014 (сроком на 3 года);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "СТЭК" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новый мир" о взыскании 752 440 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2013 года по 11.04.2014.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендой платы.

Решением от 22.07.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новый мир" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЭК" 747 066 руб. 67 коп. долга и 16 520 руб. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новый мир" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что с 15.11.2012 истец фактически ограничил доступ арендатору в арендуемые помещения.

Представитель ООО "СТЭК" в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Агроторг НН" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, третьего лица по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2013 по делу N А43-12063/2013 установлено, что 01.02.2012 между ООО "СТЭК" (арендодатель) и ООО "СПК "Новый мир" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (производственных и складских площадей картофелехранилища), общей площадью 1040 кв.м (площадь производственных 520 кв.м, складских помещений 520 кв.м), находящегося в складе N 1 по адресу: Нижегородская область, Богородский район, пос.Доскино, пер. Магистральный, участок N 5.

Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2012 (л.д.12).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора аренды арендная плата в размере 50 руб. за 1 кв.м ежемесячно вносится арендатором до 10-го числа текущего месяца.

11.04.2014 арендуемые помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи (л.д.33).

Поскольку обязательство по внесению арендных платежей не исполнялось ответчиком надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику во временное пользование арендуемого помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2012.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Расчет долга, произведенный судом первой инстанции, признается судом апелляционной инстанции верным.

За период с 01.02.2013 по 11.04.2014 арендная плата составит 747 066 руб. 67 коп.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 747 066 руб. 67 коп.

При этом правомерно отклонен довод ответчика об ограничении истцом с 15.11.2012 доступа в помещение как недоказанный и не подтвержденный материалами дела.

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2012, от 29.11.2012, от 13.12.2012 обоснованно не приняты во внимание судом, поскольку в них отражено, что между сторонами имелся спор относительно вывоза оборудования, находящегося в помещениях. Правоотношения сторон вытекали из договоров совместной деятельности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2014 по делу N А43-7611/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новый мир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова