Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 09АП-46714/14

г. Москва

08 декабря 2014 г.

Дело N А40-87913/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М

судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

И.П. Агафонкина Н.З. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2014 по делу N А40-87913/2014, вынесенное судьей Красниковой И.Э. по иску БАНК ВТБ (ОАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к Индивидуальному предпринимателю Агафонкину Николаю Захаровичу (ОГРН 310132833000012, ИНН 132801839026), третье лицо: ЗАО "Ксенон" о взыскании задолженности по договору кредитной линии NК2600/11-0182ЛВ/Д000 от 31.03.2011 в размере 158 921 476 руб. 71 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 155 000 000 руб., начисленные неоплаченные проценты в размере 3 201 917 руб. 81 коп., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу в размере 650 000 руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам в размере 69 558 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Киселева Е.В. по доверенности от 25.06.2014 N 350000/1293-Д;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ОАО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Агафонкину Николаю Захаровичу о взыскании задолженности по договору кредитной линии N К2600/11-0182ЛВ/Д000 от 31.03.2011 в размере 158 921 476 руб. 71 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 155 000 000 руб., начисленные неоплаченные проценты в размере 3 201 917 руб. 81 коп., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу, в размере 650 000 руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, в размере 69 558 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, И.П. Агафонкин Н.З. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что после состоявшейся уступки права требования ИП Агафонкин Н.З. не заключал с новым кредитором договор поручительства, соответственно, не брал на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ЗАО "Ксенон".

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2011 между ОАО "ТрансКредитБанк" (Кредитор) и ЗАО "Ксенон" (Заемщик) был заключен договор о кредитной линии N К2600/11-0182ЛВ/Д000.

В соответствии с п. 1.1 договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) путем открытия ему кредитной линии в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется в срок возвратить полученную денежную сумму кредита и уплатить проценты не нее и иные суммы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора, кредит предоставляется частями (траншами) путем зачисления денежных средств на счет Заемщик, указанный в п. 15.2 договора

Кредит предоставляется до 30.09.2011 включительно, общая сумма кредита не может превышать 210 000 000 руб.

При этом Заемщик полностью обязуется погасить задолженность по кредиту 15.01.2015. Если день окончания срока кредита приходится на нерабочий день, он переносится на ближайший следующий за ним рабочий день (п. 4.1 договора).

Согласно п. 3.1-3.3 договора, очередная часть кредита предоставляется на основании заявки Заемщика, в которой должны быть указаны сумма части кредита, установленный день её предоставления, целевое использование, при условии что:

-размер лимита выдачи по договору составляет сумму, равную 1 000 руб., с момента заключения договора и до момента наступления всех обстоятельств, предусмотренных п. 3.4.2 договора;

-размер лимита выдачи по договору составляет сумму, равную 76 001 000 руб. с момента наступления последнего из обстоятельств, поименованных в указанном пункте договора.

В соответствии с п. 5.1 - 5.3 договора, сумма первой предоставленной части кредита, указанная в п. 3.3 договора, должна быть возвращена в день окончания срока кредита. Возврат суммы кредита осуществляется в соответствии с графиком, но не позднее дня окончания срока кредита.

Возврат суммы кредита (части кредита) осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заемщика на счет Кредитора, указанный в п. 15.1 договора.

Обязательство Заемщика по возврату суммы кредита (части кредита) считается исполненным в день списания суммы денежных средств в размере задолженности по кредиту (части кредита) с его счета, открытого у Кредитора, либо в день ее зачисления на корреспондентский счет Кредитора в случае, если денежные средства перечисляются из другой кредитной организации.

В силу п. 6.1 договора, Заемщик уплачивает Кредитору простые проценты, начисляемые по ставке 13% (Тринадцать 00/100) процентов годовых.

Проценты начисляются Кредитором на остаток задолженности по каждой части кредита на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней, на которые она предоставлена, начиная со дня, следующего за днем предоставления, по день возврата суммы этой части кредита включительно, За базу начисления процентов берется действительное количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно)

Уплата процентов осуществляется в сумме начисленных процентов за фактическое количество дней пользование кредитом (всеми частями кредита) в процентном периоде, который составляет один календарный месяц не позднее 5 (пятого) рабочего дня следующего процентного периода и в день окончания срока кредита. При возврате суммы кредита (в том числе досрочном) Заемщик одновременно уплачивает Кредитору проценты, начисленные по день возврата суммы кредита включительно. Уплата процентов производится в безналичном порядке путем перечисления суммы процентов на счет Кредитора, указанный в п. 15.1 договора.

Согласно условиям договора, Кредитор перечислил на счет Заемщика денежные средства в сумме 210 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ЗАО "Ксенон" N 45207810300000051661.

24.06.2013 между ОАО "ТрансКредитБанк" (Цедент) и Банк ВТБ (ОАО) (Цессионарий) был заключен Договор об уступке прав (требования) N 1, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права (требования), а Цессионарий принимает на себя в полном объеме указанные права (требования и обязуется оплатить их стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Перечень Кредитных соглашений, права (требования) по которым передаются Цедентом Цессионарию, указаны в Приложении N 1 к договору.

Цедент известил ЗАО "Ксенон" о заключенном между ОАО "ТрансКредитБанк" и Банком ВТБ (ОАО) Договор об уступке прав (требования) N 1 от 24.06.2013 уведомлением за исх. N 015.02-04/5767 от 24.06.2013, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отметил, что с 24.06.2013 Кредитором по Договору кредитной линии от 31.03.2011 N К2600/11-0182ЛВ/Д000 является Банк ВТБ (ОАО).

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ принадлежащее кредитору право на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке и к новому кредитору переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

Как следует из материалов дела, Решением суда Республики Мордовия по делу N 39-4834/2013 от 01.11.2013 ЗАО "Ксенон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Арбитражный суд Республики Мордовия по делу N А39-4834/2013 определением от 21.01.2014 включил требование Банка в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Ксенон", в том числе, по договору кредитной линии от 31.03.2011 N К2600/11-0182ЛВ/Д000.

Судом первой инстанции установлено, в обеспечение исполнения обязательств по возврату данного кредита между ОАО "ТрансКредитБанк" (Банк) и Индивидуальным предпринимателем Агафонкиным Николаем Захаровичем (Поручитель) был заключен договор поручительства N К2600/11-0182ЛВ/П020 от 31.03.2011.

Согласно п. 1.1. договора Поручитель на определенных Договором условиях обязывается перед Банком солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств ЗАО "Ксенон" (ОГРН 1021300974749) по Договору о кредитной линии N К2600/11-0182ЛВ/Д000 от 31.03.2011.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

26.12.2013 в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком в адрес Поручителя было направлено требование за исх. N 625/351400, полученное ответчиком 08.01.2014, о погашении задолженности в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанного требования, однако требования истца не выполнены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Как следует из расчета истца, проверенного судом, задолженность по кредитному договору и договору поручительства на 29.10.2013 составляет 158 921 476 руб. 71 коп., из которых 155 000 000 руб. - основная задолженность, 3 201 917 руб. 81 коп. - проценты по кредиту.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. разделом 10 договора, в случае невозврата (просрочки) суммы кредита или ее части в сроки обусловленные договором кредитной линии, Заемщик уплачивает Кредитору штрафную неустойку в размере 0,2 % от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма начисленной неустойки по договору за просрочку возврата суммы кредита составляет 3 201 917 руб. 81 коп., сумма неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, - 650 000 руб., неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, - 69 558 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, на основании установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований путем присуждения к взысканию с ответчика суммы задолженности и неустойки за просрочку возврата кредита.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы по следующим основаниям.

27.12.2013 Банком Ответчику было направлено письменное требование N 625/351400 от 26.12.2013 о погашении задолженности по Кредитному договору в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения данного требования, которое было получено заявителем, однако задолженность не погашена, требования Ответчиком не исполнены.

Из требования N 625/351400 от 26.12.2013 следует, что новым кредитором в связи с Договором об уступке прав (требований) является Банк, а также указаны банковские реквизиты Банка для перечисления средств.

Таким образом, в случае заключения договора цессии согласия на это ни заемщика (ЗАО "Ксенон"), ни поручителя (индивидуального предпринимателя Агафонкина Н.З.) не требовалось, ни Кредитный договор, ни Договор поручительства запрета на уступку не содержат.

Заключения нового договора поручительства между Банком и Ответчиком не требовалось, поскольку заключенный между первоначальным кредитором и Поручителем Договор поручительства вследствие уступки по основному обязательству не прекратился.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, включение требований Банка по Кредитному договору в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Ксенон" (дело N А39-4834/2013), а также взыскание задолженности с его поручителя индивидуального предпринимателя Агафонкина Н.З. соответствует действующему законодательству.

В силу норм ст. 71 АПК РФ круг доказательств, необходимых для правильного принятия решения по делу устанавливается судом, при этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2014 по делу N А40-87913/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков