Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 20АП-6137/14

г. Тула

9 декабря 2014 г.

Дело N А68-3653/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., пр участии от истца - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) - Мамаева В.А. (доверенность от 03.10.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Земледелец" (Тульская область, Ленинский район, дер Коптево,ОГРН 1077148001787, ИНН 7130029187) и третьего лица - закрытого акционерного общества "Орловская голубая глина", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земледелец" на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2014 по делу N А68-3653/2014 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Земледелец" (далее - общество) об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:020901:50, 71:14:020901:0034, 71:14:021001:0417, 71:14:021001:450 с последующей их продажей с публичных торгов (т. 1, л. д. 5).

Определением суда от 21.05.2014 (т. 2, л. д. 150), принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Орловская голубая глина".

Решением суда от 01.09.2014 (т. 2, л. д. 119) исковые требования удовлетворены частично: у общества изъяты земельные участки с кадастровыми номерами 71:14:020901:50, 71:14:021001:0417, 71:14:021001:450. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд первой инстанции, установив факт неиспользования указанных земельных участков по целевому назначению в течение трех лет, приняв во внимание постановления о привлечении общества к административной ответственности, пришел к выводу о наличии оснований для изъятия участков. Отказ в удовлетворении требования об изъятии земельного участка с кадастровым номером 71:14:020901:0034 мотивирован регистрацией права на указанный участок за иным лицом.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить в части изъятия земельных участков. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что спорные земельные участки переданы ЗАО "Орловская голубая глина" по договору купли-продажи от 27.02.2014 N З-ОГГ. Ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие в актах осмотра земельных участков, протоколах об административных правонарушениях информации о процентах залесненности и (или) закустаренности земельных участков. Это обстоятельство, по мнению заявителя, не позволяет выявить площадь зарастания земельных участков.

В отзыве министерство просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Обращает внимание на то, что при проведении проверок присутствовали представители общества, которые подтвердили факт неиспользования участков в связи с финансовыми трудностями. Считает несостоятельным довод о невозможности удовлетворения требований, отмечая, что переход права собственности на спорные участки за третьим лицом не зарегистрирован.

В судебном заседании представитель министерства поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений относительно частичного пересмотра судебного акта министерством и третьим лицом не заявлено, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части (за исключением части решения об отказе в изъятии земельного участка с кадастровым номером 71:14:020901:0034).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 71:14:020901:50, 71:14:021001:0417, 71:14:021001:450 (свидетельства о государственной регистрации права, т. 2, л. д. 3-6).

Проверками, проведенными в феврале 2011 года, сентябре 2011 года, сентябре 2012 года, июне 2013 года, ноябре 2013 года, установлено, что земельные участки по целевому назначению не используются (акты проверок органа государственного контроля, т. 1,л. д. 35, 87, 125, 156). Собственником земельного участка не проводилось агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий по защите сельхозугодий от зарастания сорными растениями. Проверками также установлено, что земельные участки покрыты многолетней сорной растительностью, доминирующими растениями являются репейник обыкновенный, синюх обыкновенный, полынь горькая и др. высотой 1,0 м. В отдельных местах участков произрастает поросль берез, ив высотой свыше 3,5 м. Признаков проведения работ по возделыванию сельскохозяйственных культур, обработке почвы не обнаружено.

Обществу вынесены предписания о принятии мер по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель на вышеуказанных земельных участках (т. 1, л. д. 20, 72, 94, 112, 138)

Постановлениями управления Россельхознадзора по г.Москве, Московской и Тульской областям и мирового суда (т. 1, л. д. 69, 92, 119, 147) ответчик привлечен к административной ответственности.

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорные земельные участки не используются ответчиком в соответствии с их целевым назначением более трех лет, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 29.12.2010 N 435-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 2 в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ)

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки. Критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и критерии значительного ухудшения экологической обстановки устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ)

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания.

В случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 7 настоящей статьи, вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием по одному из оснований, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены Правительством Российской Федерации в постановлении от 23.04.2012 N 369. Указанное постановление вступило в силу 06.05.2012.

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации, участвующий в изъятии земельных участков в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ, должен определяться законом или актом высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Постановлением правительства Тульской области от 28.09.2011 N 6 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области" (т. 1, л. д. 12) министерству предоставлено право направлять в установленном порядке в суд заявления о принудительном изъятии у собственников земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в случаях их ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, неиспользование земельного участка определяется на основании выявления признаков, свидетельствующих о том, что на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на пастбищах не производится выпас скота; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесненность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов.

Доказательств проведения на спорных земельных участках соответствующих сельскохозяйственных работ, а именно обработки почвы, сенокошения, выпаса скота, ухода за почвой, уборки урожая, ответчиком не представлено.

Напротив, из имеющихся в материалах дела актов проверок органа государственного контроля (т. 1, л. д. 35, 87, 125, 156), постановлений управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям, мирового суда (т. 1, л. д. 69, 92, 119, 147), предписаний о принятии мер по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель на вышеуказанных земельных участках (т. 1, л. д. 20, 72, 94, 112, 138), усматривается, что сельскохозяйственные работы на земельных участках не проводились, земельные участки покрыты многолетней сорной растительностью, доминирующими растениями являются репейник обыкновенный, синюх обыкновенный, полынь горькая и др. высотой 1,0 м. В отдельных местах участков произрастает поросль берез, ив высотой свыше 3,5 м. Признаков проведения работ по возделыванию сельскохозяйственных культур, обработке почвы не обнаружено.

Факт неиспользования земельных участков обществом по существу не оспаривается. Представители ответчика, присутствовавшие при осмотрах участков, его не отрицали, напротив, подтвердив неиспользование участков по причине финансовых трудностей.

Возражая против предъявленных требований, заявитель ссылается на то, что в актах осмотра и протоколах об административных правонарушениях не содержится информации о процентах залесненности и (или) закустаренности земельных участков.

Суд апелляционной инстанции не может признать данный довод убедительным, поскольку из названных документов следует, что вся площадь участков (т.е. 100 %) находится в ненадлежащем состоянии.

Ссылка заявителя на продажу спорных земельных участков ЗАО "Орловская голубая глина" не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку переход права собственности на земельные участки от общества к третьему лицу на основании договора от 27.02.2014 (т. 2, л. д. 37) не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем общество является надлежащим ответчиком по настоящим требованиям.

Взаимоотношения общества и третьего лица в рамках договора купли-продажи являются обязательственными и должны разрешаться по соответствующим нормам гражданского законодательства, которые их регулируют. Предметом настоящего спора эти отношения не являются.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2014 по делу N А68-3653/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова