Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 11АП-16473/14

г. Самара

09 декабря 2014 г.

Дело N А65-15812/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года по делу N А65-15812/2014 (судья Гумеров М.И.) о взыскании 10 104 703 руб. 99 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал", г.Казань, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 10 104 703 руб. 99 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2014 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром", г. Казань, (ОГРН 1111690022267, ИНН 1660151953) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г. Казань, (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) 10 104 703 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 73523 руб. 52 коп. расходов по оплате госпошлины, а также проценты, начисленные на присужденную денежную сумму исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

28.11.2014 года от МУП "Водоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в период с марта 2012 г. по апрель 2014 г. оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и у ответчика образовалась задолженность по их оплате на общую сумму 10 104 703 руб. 99 коп. согласно представленному расчету (л.д. 9-10).

Факт оказания услуг подтверждается счет-фактурами, актами поставленных ресурсов, имеющимися в материалах дела (л.д. 17-77, 81-100).

В адрес ответчика была направлена претензия от 23.05.2014 г. с требованием оплаты оказанных услуг (л.д.78-80).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статей 1104, 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела счет-фактурами, актами поставленных ресурсов, подписанными ответчиком, расчетом задолженности.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным, по мнению заявителя, считает, что оплаты за водоснабжение и водоотведение производятся по мере поступления средств населения, а также по мере поступления денежных средств, взысканных службой судебных приставов с должников за жилищно-коммунальные услуги по исполнительным производствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы изучен судебной коллегией апелляционной инстанции и подлежит отклонению, как необоснованный и неподтвержденный материалами дела.

Доводы ответчика о том, что взыскиваемая задолженность образовалась из-за несвоевременной оплаты коммунальных услуг населением является несостоятельным.

Правоотношения в области водоснабжения и водоотведения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ. Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Обязанность потребителя оплатить полученную энергию устанавливается ст.454 ГК РФ и возлагается на покупателя ответчика по настоящему спору.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года по делу N А65-15812/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова