Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 16АП-3880/14

г. Ессентуки

8 декабря 2014 г.

Дело N А61-1670/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу ОАО "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.08.2014 по делу N А61-1670/2014 (судья Джиоева З.П.)

по заявлению ОАО "МРСК Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)

к Управлению Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, ОГРН 1041502003674), третье лицо - Цалиев Н.Н.,

об оспаривании постановления от 29.04.2014 о назначении административного штрафа по статье 7.1 КоАП РФ в сумме 15000р и выдаче предписания от 29.04.2014 об устранении нарушений земельного законодательства,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "МРСК Северного Кавказа" - представитель Сикоев М.М. по доверенности от 01.01.2014 N 18,

в отсутствие Цалиева Н.Н. и представителя Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрайонная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по РСО-Алания (далее - Управление) от 29.04.2014 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15000р и предписания от 29.04.2014 об устранении нарушений земельного законодательства.

Решением суда от 27.08.2014 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, законностью и обоснованностью вынесенного предписания.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Проверка в отношении Общества проведена с грубыми нарушениями.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель Управления, Цалиев Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Цалиева Н.Н. и представителя Управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 25.05.2013 N АХ-П4-10-прс 10.02.2014 Управлением издано Распоряжение (приказ) N 160 от 10.02.2014 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества в период с 03.03.2014 по 28.03.2014.

03.03.2014 в адрес Управления поступило письменное обращение Цалиева Н.Н., в котором сообщается о самовольном занятии Обществом земельного участка, выразившемся в проведении линии электропередач ПС "Комарово" Ф-з/10 Кв с установкой столбов, который принадлежит Цалиеву Н.Н. на праве пожизненного (наследуемого) владения в соответствии с Постановлением Главы АМС Моздокского района от 25.04.2011 N 17.

На основании служебной записки государственного инспектора Управления, распоряжением от 10.02.2014 N 160 внеплановая документарная проверка продлена с 31.03.2014 по 25.04.2014.

В ходе проверки Управлением установлено, что Общество самовольно заняло земельный участок Цалиева Н.Н. при строительстве линии электропередач.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 15.04.2014 N 8.

Письмом 31.03.2014 N 19-18/2014-124 Управление уведомило Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

15.04.2014 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления о назначении административного наказания от 29.04.2014 по делу об административном правонарушении N 45 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000р.

29.04.2014 Управлением выдано предписание Обществу об устранении нарушения земельного законодательства, в соответствии с которым Общество обязано до 29.10.2014 оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на используемый земельный участок КФХ Цалиева Н.Н. под линией электропередач ПС "Комарово" ФЗ/10 кВ, ориентировочной площадью 15 кв. м, по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, юго-западная сторона с. Веселое или освободить его.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и выдаче предписания от 29.04.2014, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, определенным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество самовольно заняло и использует земельный участок площадью 15 кв.м без оформленных в установленном законом порядке прав на земельный участок. При строительстве путепровода через железнодорожный переезд на с. Комарово Общество проложило линию электропередач ПС "Комарово" Ф-3/10 кВ в обход путепровода по пашне Цалиева Н.Н., осуществив самовольное занятие земельного участка сельскохозяйственного назначения, ориентировочной площадью 15 кв.м;. правоустанавливающие документы на землю под линией электропередач ПС "Комарово" Ф-3/10 кВ у Общества отсутствуют.

Доказательств обратного Общество в материалы дела не представило.

Доводы Общества об имеющихся процессуальных нарушениях отклоняются апелляционным судом.

Проверка Общества проведена сотрудником Управления на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 10.02.2014 N 160.

На основании служебной записки от 26.03.2014 срок проведения проверки продлен Управлением.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления Общество извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении Обществом извещений.

Ошибочное указание в распоряжении о продлении проверки даты - 10.02.2014 не является существенным нарушением порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения подтверждается собранными материалами по делу, протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Акт от 15.04.2014, протокол от 15.04.2014 и определение от 17.04.2014 о назначении времени и места рассмотрения административного дела N 45 направлены Обществу посредством почтовой связи, что подтверждается списком почтовых отправлений от 17.04.2014.

Довод Общества об отсутствии в материалах дела акта проверки от 10.02.2014 N 160 не соответствует действительности.

Акт проверки от 10.02.2014 N 160 имеется в материалах дела (т.1, л.д. 135).

С учетом изложенного нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности Управлением не допущено, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Постановление Управления от 29.04.2014 и выданное на его основе предписание от 29.04.2014 обоснованно признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой госпошлина в размере 1000р подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании ст. ст. 333.21, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.08.2014 по делу N А61-1670/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "МРСК Северного Кавказа" из федерального бюджета 1000р излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова