Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 09АП-50108/14

Москва

10 декабря 2014 г.

Дело N А40-137354/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М.Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции ФНС России N 25 по городу Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 по делу N А40-137354/12, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирская винная компания", о взыскании с Инспекции ФНС России N 25 по городу Москве суммы вознаграждения арбитражного управляющего Кучерова Д.В. в размере 608 709,54 рублей

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 25 по г. Москве - Подопригора С.В. по дов. от 26.11.2014 N 22-13/198;

арбитражный управляющий Кучеров Денис Владимирович - лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 ООО "Сибирская винная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кучеров Денис Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Сибирская винная компания" завершено.

Арбитражный управляющий Кучеров Д.В. обратился 27.08.2014 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выплате вознаграждения арбитражного управляющего и возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "Сибирская винная компания".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 с заявителя по делу о банкротстве - Инспекции ФНС России N 25 по городу Москве в пользу арбитражного управляющего Кучерова Д.В. взыскано вознаграждение в размере 608 709,54 руб. и расходы в сумме 20 145,32 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция ФНС России N 25 по городу Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым снизить размер вознаграждения арбитражного управляющего до 242 903,16 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Арбитражный управляющий Кучеров Д.В. возражал на доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Инспекции ФНС России N 25 по городу Москве, арбитражного управляющего, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2012 было принято заявление Инспекции ФНС России N 25 по городу Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сибирская винная компания".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012 в отношении указанного общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кучеров Д.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 ООО "Сибирская винная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кучеров Д.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 производство по делу N А40-137354/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сибирская винная компания" прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 206 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу статьи 207 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции арбитражный управляющий Кучеров Д.В. на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Сибирская винная компания" осуществил расходы на общую сумму 13 903,40 руб., из них 1 430,45 руб. - почтовые расходы, 5 044,95 руб. - расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения, 20,00 руб. - плата за предоставлении копии определения суда, 7 408,00 руб. - плата за перелет арбитражного управляющего к месту проведения собрания кредиторов.

На проведение процедуры конкурсного производства Кучеров Д.В. понес расходы в сумме 6 241,92 руб., из них 4 233,30 руб. - расходы на опубликование сведений о признании должника банкротом, 2 008,62 руб. - почтовые расходы.

Общая сумма вознаграждения арбитражного управляющего составила 608 709,54 руб., из них 206 128,98 руб. - вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего, 402 580,56 руб. - вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о обоснованности заявленного арбитражным управляющим Кучеровым Д.В. размера вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы, касающийся затягивания Кучеровым Д.В. процедуры конкурсного производства должника, что привело к увеличению размера его вознаграждения, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 203 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Материалами дела не подтверждается уклонение арбитражного управляющего Кучерова Д.В. от исполнения своих обязанностей в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сибирская винная компания".

Не обращение Кучерова Д.В. в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, не свидетельствует об уклонении им от своих обязанностей.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

На момент принятия решения собранием кредиторов об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о завершении конкурсного производства, в суде находилось заявление о привлечении бывшего генерального директора Шубенина А.В. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Сибирская винная компания".

Производство по делу о банкротстве не приостанавливалось.

Заявитель апелляционной жалобы не представил документы, подтверждающие наличие жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего Кучерова Д.В., признание незаконными его действий, необоснованность понесенных им за счет должника расходов, недействительность совершенных им сделок или причинение должнику убытков.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признаёт, что у суда первой инстанции отсутствовали оснований для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего Кучерова Д.В.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014. по делу N А40-137354/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 25 по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова