Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 13АП-17881/14

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2014 г.

Дело N А42-1394/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Ежов А.Н. доверенность от 19.11.2013 г.

от ответчиков: 1) Пирогов Д.П. доверенность от 14.05.2014 г., 2), Давлетшин Т.Р. доверенность от 15.10.2014 г. 3) не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17881/2014) Министерства экономического развития Мурманской области

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2014 г. по делу N А42-1394/2014 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ООО "Финансовый и организационный консалтинг"

к 1) Комитету развития промышленности и предпринимательства Мурманской области, 2) Министерству экономического развития Мурманской области, 3) Правительству Мурманской области

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовый и организационный консалтинг", 111024, г. Москва, шоссе Энтузиастов дом 5, стр.3, ИНН 7701283582, ОГРН 1027739800868 (далее - ООО "Финансовый и организационный консалтинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Министерству экономического развития Мурманской области, 183038, г. Мурманск, пр.Ленина д.75, ИНН 5190126978, ОГРН 1045100169773 (далее - Министерство), Правительству Мурманской области, 183038, г. Мурманск, пр. Ленина д.75, ИНН 5191502294, ОГРН 1025100847881 (далее - Правительство), Комитету развития промышленности и предпринимательства Мурманской области, 183025, г. Мурманск, проезд Тарана, д.25, ИНН 5190021206, ОГРН 1135190006225 (далее - Комитет) о солидарном взыскании 1 850 000 руб. долга за выполненную работу, 140 330 руб. 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06 февраля 2014 г. по день фактического взыскания основного долга.

Решением суда от 15.05.2014 г. производство по делу в части требований к Правительству Мурманской области прекращено в связи с отказом от иска к Правительству Мурманской области; иск удовлетворен частично: с Министерства экономического развития Мурманской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Финансовый и организационный консалтинг" взыскан 1 850 000 руб. основного долга, 137 786 руб. процентов, всего 1 987 786 руб., а также 32 861 руб. 24 коп. судебных расходов; проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 1 850 000 руб. с 6 февраля 2014 года по ставке 8,25 % годовых до дня уплаты денежных средств; в удовлетворении остальной части иска и в иске к Комитету развития промышленности и предпринимательства Мурманской области отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Министерство просит решение от 15.05.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что Министерство не заявляло мотивированного отказа от приемки результата работ, поскольку претензия от 28.12.2012 г. N 04-06/6174-ЕТ по своему содержанию является мотивированным отказом от приемки результата работ, с учетом отраженных конкретных нарушений технического задания, что свидетельствует о неисполнении истцом договорных обязательств, о чем указано, в том числе в пункте 22 претензии.

Кроме того, Министерство отмечает, что не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что на дату исполнения истцом договорных обязательств заказчик не утратил интерес к исполнению, в то время как утрата интереса со стороны заказчика выразилась в потере потребительской ценности разработанного исполнителем проекта, в связи с чем заказчик не воспользовался возможностями, установленными пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а реализовал право, предусмотренное пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации: не принял выполненные с существенной просрочкой работы (отказался от подписания акта сдачи-приемки работ).

В судебном заседании представитель Министерства поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Общества, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Представитель Комитета поддержал позицию представителя Министерства.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Правительство своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурса между Обществом "Финансовый и организационный консалтинг" (исполнитель) и Министерством экономического развития Мурманской области (заказчик) 12 ноября 2012 заключен государственный контракт N 04-06-100, на основании которого исполнитель обязался в течение 40 календарных дней со дня заключения контракта выполнить научно-исследовательскую работу для разработки инвестиционной стратегии Мурманской области до 2020 года и на период до 2025 года. Требования к работе, ее объему и содержанию указаны в приложении N 1 к контракту.

Цена договора 1 850 000 рублей. Заказчик обязался оплатить результат работ в течение 15 банковских дней с даты выставления исполнителем счетов на оплату и актов выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон, но не позднее 25.12.2012 г. (пункты 4.1, 4.4)

С сопроводительным письмом от 24.12.2012гю N 723/ф Общество направило Министерству отчет о научно-исследовательской работе, акт приемки работ, счет для оплаты и компакт-диск с отчетными материалами. Документы получены министерством 27.12.2012 г. (л.д. 41 том 1).

В письме от 28.12.2012 г. Министерство сообщило Обществу о нарушении срока выполнения работы, наличии замечаний к результату работ. Также заказчик (Министерство) предложил исполнителю расторгнуть контракт (л.д. 44-47 том 1).

Письмом от 31.01.2013 г. исполнитель (Общество) сообщил об устранении ряда замечаний, об отклонении остальных замечаний заказчика, посчитав их необоснованными. К письму приложены отчет о научно-исследовательской работе в 5 экземплярах и на электронном носителе, проекты регламентов контроля исполнения и пересмотра инвестиционной стратегии, проект программы финансирования мероприятий инвестиционной стратегии, структуру и периодичность отчетности о реализации мер, значениях целевых показателей и их соответствия плановым значениям, презентацию инвестиционной стратегии. Документы получены министерством 4 февраля 2013, что подтверждается накладной DHL N 52 3201 0836, не оспаривается Министерством (л.д. 48-52 том 1).

Письмом от 11.03.2013 г. Министерство, ссылаясь на неисполнение Обществом договорных обязательств, отказалось от договора (л.д. 53-54 том 1).

15.10.2013 г. Общество направило Министерству и Комитету претензию с требованием оплатить выполненную работу стоимостью 1 850 000 руб. (л.д. 55-56 том 1).

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования Общества, взыскав с Министерства 1 850 000 руб. основного долга, 137 786 руб. процентов.

Возражая против удовлетворения исковых требований Общества, Министерство ссылается на то, что нарушение срока исполнения работ и некачественное выполнение работ привели к утрате интереса Министерства к государственному контракту, в связи с чем Министерство отказалось от государственного контракта и правомерно отказалось от оплаты выполненных работ.

Апелляционный суд не соглашается с данным доводом апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1.4. государственного контракта от 12.11.2012 г. срок выполнения работ со дня заключения контракта составляет 40 дней.

Принимая во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, последним днем выполнения работ по государственному контракту являлось 24.12.2012 г., в связи с чем направлением 24.12.2012 г. в адрес Министерства отчета о научно-исследовательской работе подтверждается обстоятельство выполнения работ по государственному контракту в установленный срок.

Поскольку обязательство предоставить выполненную работу в 40-дневный срок истцом нарушено не было, то для него не могли наступить правовые последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 708, пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, даже в случае незначительного нарушения Обществом срока выполнения работ у Министерства отсутствовали основания для отказа от оплаты выполненных работ после предъявления их исполнителем (Обществом) к приемке заказчику (Министерству), включая производство исполнителем необходимых исправлений (пункт 3.3. контракта) по состоянию на 31.12.2012 г. Апелляционный суд учитывает, что отказ от исполнения контракта был заявлен Министерством только 11.03.2013 г. и без обоснования заказчиком несогласия с позицией исполнителя, отраженной в письме от 31.01.2012 г., и без указания на мотивы отказа в связи с утратой интереса заказчика в принятии результата работ.

Кроме того, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельство утраты интереса к разработке Инвестиционной стратегии Мурманской области до 2020 г. и на период до 2025 г. на момент отказа от контракта Министерством не доказано.

Наоборот, при рассмотрении дела в апелляционном суде установлено обстоятельство заключения впоследствии Комитетом государственного контракта с другим исполнителем со сходным предметом работ.

Министерство ссылается на ненадлежащее качество выполненных истцом работ с указанием на перечень недостатков, отраженных заказчиком в претензии от 28.12.2012 г.

Апелляционным судом исследован представленный в материалы дела результат работ, выполненных по государственному контракту, направленный заказчику 24.12.2012 г., с доработками, направленными с письмом от 31.12.2012 г. - "Отчет о научно-исследовательской работе по теме: Инвестиционная стратегия Мурманской области до 2020 г. и на период до 2025 г. на 324 листах на предмет его оценки на соответствие условиям контракта с учетом претензий к нему заказчика в письме от 28.12.2012 г. N 04-06/6174-ЕТ и опровержение замечаний заказчика Обществом в письме от 31.12.2012 г. N N 66/ф, а также анализа замечаний заказчика, приведенного Обществом в письменных пояснениях и приложенной к ним таблице, представленной в суд апелляционной инстанции 10 ноября 2014 г.

По результатам оценки данного отчета апелляционный суд признает претензии заказчика к результату работ необоснованными, опровергнутыми ответчиком в анализе замечаний Министерства. Контрвозражений Министерством относительно указанного анализа замечаний апелляционному суду не представлено, также как не было представлено в ответ на письмо Общества от 31.12.2012 г. и впоследствии до предъявления настоящего иска. Несоответствия представленного Отчета техническому заданию (приложение N 1 к государственному контракту) апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22 мая 2014 года по делу N А42-1394/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина