Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 13АП-28694/13

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2014 г.

Дело N А56-31146/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Корниец О.Н., доверенность от 31.12.2013; Левшенков И.Г., доверенность от 31.12.2013,

от ответчика: Вартанян К.В., доверенность от 13.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28694/2013) (ОАО "Газпром нефть"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 по делу N А56-31146/2013 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

к открытому акционерному обществу "Газпром нефть"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - истец, ООО "Трансойл") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Газпром нефть" (далее - ответчик, ОАО "Газпром нефть") 4 713 274,36 руб. убытков, в связи с ремонтом 709 цистерн в июне-июле 2012 года (по актам формы ГУ-23 станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ООО "Трансойл" не представило полный пакет документов, подтверждающих факт возникновения технических неисправностей цистерн, а именно: отсутствует акт формы ВУ-25 и сопроводительный листок формы ВУ-26-М; суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, в связи с чем не выяснены фактические причины возникновения неисправностей. Кроме того ответчик ссылается на недоказанность того обстоятельства, что спорные вагоны представлялись по договору N 3343.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04 мая 2006 года между ООО "Трансойл" и ОАО "Газпром нефть" заключен договор N 3343 предоставления услуг, связанных с перевозкой нефти и нефтепродуктов железнодорожным транспортом со ст. Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги (далее - Договор).

В период с июня по июль 2012 года в рамках договора N 3343 от 04.05.2006 г. ООО "Трансойл" (далее - Исполнитель) были оказаны услуги ОАО "Газпром нефть" (далее - Клиент) по транспортировке грузов со станции Комбинатская, но в процессе транспортировки выявлены случаи технических неисправностей цистерн, что связано с необходимостью восстановительного ремонта подвижного состава.

Пунктом 2.1.4. договора (в редакции дополнительного соглашения N 19 от 04.05.2006 г., далее - ДС N 19) установлена обязанность клиента обеспечить отправку после выгрузки груза порожних цистерн, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды и/или ином законном праве, на станцию Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, по полным перевозочным документам. При этом технически исправными являются порожние цистерны, у которых исправны основные узлы, что включает в себя: герметичность, и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы и др. Так же п. 2.1.7 ДС N 19 клиент обязуется обеспечить сохранность цистерн на путях необщего пользования грузоотправителя/грузополучателя.

В случае прибытия технически неисправной цистерны на станцию Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги (или иную станцию согласованную сторонами), исполнитель вправе потребовать от клиента возмещения убытков (п.5 ДС N 19).

В период с июня по июль 2012 года на станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги было выявлено 709 случаев прибытия технически неисправных цистерн.

Факты прибытия цистерн в технически непригодном состоянии, зафиксированы актами формы ГУ-23, составленные при участии представителей ОАО "РЖД", ООО"Транссервис" (представитель ООО "Трансойл", а так же ОАО "Газпром нефть" и в соответствии с "Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45).

Для приведения технически неисправных цистерн в пригодное состояние исполнитель понес расходы.

В целях урегулирования, возникших разногласий ООО "Трансойл" в адрес ОАО "Газпром нефть" 26 апреля 2012 г. направлена претензия N 238/06-07.2012/ГПН ТНПР, исх. N 318-ЮС.

Поскольку претензия клиентом оставлена без удовлетворения, ООО "Трансойл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Газпром нефть" в том числе обязалось:

1) до момента погрузки проверить техническую и коммерческую пригодность цистерн, передать перевозчику их для перевозки, а в случае необходимости со свидетельством о техническом состоянии цистерны для перевозок опасного груза (пункт 2.1.1 Договора);

2) обеспечить по окончании налива правильность установки уплотнительной прокладки, герметичное закрытие крышки загрузочного люка, сливо-наливной арматуры, заглушек, опломбировать ЗПУ колпака цистерны в соответствии с правилами, установленными на ж/д транспорте (пункт 2.1.3 Договора);

3) обеспечить отправку цистерн в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию назначения (пункт 2.1.4 Договора).

Пунктом 5 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2009 N 19) установлено, что в случае прибытия цистерны в порожнем состоянии на станцию Комбинатская или на иную станцию, согласованную сторонами, в технически неисправном состоянии и/или коммерчески непригодном состоянии исполнитель вправе потребовать от клиента возмещения убытков, а в случае прибытия цистерны в коммерчески непригодном состоянии - также уплаты штрафной неустойки.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45), согласно пункту 1.1 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение N 1), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

В силу положений пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта", документами, подтверждающими повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

Из материалов дела усматривается, что истец факты технической неисправности, причинение и размер убытков по приведению цистерны в надлежащее техническое состояние подтвердил по каждому случаю копиями следующих документов:

1. Акт формы ГУ - 23;

2. Железнодорожная накладная на груженый рейс, свидетельствующая о приеме груза к перевозке на станции Комбинатская;

3. Железнодорожная накладная на порожний рейс (возврат на станцию Комбинатскую);

4. Акт формы ВУ-19 (о готовности цистерны для ремонта);

5. Дефектная ведомость формы ВУ-22;

6. Акты сдачи-приемки работ по проведению ремонта и подготовки вагонов;

7. Счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие оплату подготовки для направления в ремонт и оплату восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства принятия ответчиком вагонов с неисправностями или возникновения их после отправки, а также то, что вагоны прибыли с исправным ЗПУ (пломбой грузоотправителя), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта повреждения ОАО "Газпром нефть" спорных вагонов и о возникновении в связи с этим у ответчика обязанности возместить убытки, размер которых установлен на основании представленных истцом документов.

Довод ответчика, согласно которому спорные вагоны были представлены на основании иного договора, отклонен апелляционным судом, как документально не подтвержденный.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 по делу N А56-31146/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина