Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 15АП-20285/14

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2014 г.

дело N А32-32121/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Костенковым Д.Н.

при участии:

от заявителя: директора общества Смоляренко Н.Д., паспорт;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 10.01.2014 г. Кокодий Л.А., удостоверение N 551242;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветер перемен" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.10.2014 по делу N А32-32121/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ветер перемен"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю

об оспаривании постановления

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ветер Перемен" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 6 по Краснодарскому краю, г. Туапсе (далее - постановление) от 13.05.14г. N 0063 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб., от 13.05.14г. N 0064 о привлечении к административной ответственности руководителя общества как должностного лица по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб., о признании незаконными результатов проверки, проведенной инспекцией по поручению от 14.07.14г. N 61.

Решением от 13.08.13 суд прекратил производство по делу в части обжалования постановления инспекции от 13.05.14г. N 0064 о привлечении к административной ответственности руководителя общества как должностного лица по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ ввиду неподведомственности данного требования арбитражному суду, и отказал обществу в удовлетворении требований в оставшейся части ввиду наличия в деянии общества предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ состава административного правонарушения, соблюдения инспекцией процедуры проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, и при проведении проверки инспекцией была нарушена её процедура. Правонарушение по не ведению кассовой книги руководитель общества совершила по неосторожности и неопытности, считая что данный документ ведётся только в отсутствии кассового аппарата.

Инспекция в отзыве на жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества настаивала на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Протокольным определением суд возвратил обществу приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ ввиду отсутствия уважительных причин их непредставления суду первой инстанции.

Представитель инспекции возражала против отмены решения суда, сославшись на его законность и приведённые в отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поручения от 17.04.2014 N 61 налоговым органом проведена проверка общества, расположенного по адресу: с. Ольгинка Туапсинский район Краснодарского края, ул. Черноморская, 1/1, осуществляющего деятельность по оказанию услуг общественного питания, по факту соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - закон N 54-ФЗ).

При проведении проверки установлено, что, согласно отчета фискальной памяти по ККТ "Штрих М ПТК" с зав. N 00004846, что за период с 01.03.2014 по 16.04.2014 обществом получена денежная выручка в сумме 160 610 руб., из которой расчет через платежные карты составил в сумме 5 717 руб. Таким образом, сумма, подлежащая оприходованию, должна была составить 154 893 руб., в том числе: за 01.04.2014-10 855 руб., за 06.04.2014 - 11 295 руб., за 02.04.2014 - 8 667 руб., за 11.04.2014 - 14 551 руб.

На дату составления протокола об административном правонарушении, обществом инспекции предоставлена Кассовая книга, которая была заполнена за период с 02.01.2014 по 27.02.2014.

Распорядительный документ о лимите остатка наличных денежных средств на 2014 год в общества отсутствует.

На этом основании инспекцией сделан вывод о неоприходовании денежных средств в сумме 154 893 руб. за период 01.03.2014 по 6.04.2014 в Кассовую книгу предприятия и через приходно-расходные ордера.

18.04.14г. в связи выявлением указанных нарушений инспекцией по результатам проверки инспекцией в отношении общества и его руководителя как должностного лица составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

13.05.14г. по результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесены постановления о привлечении общества и его руководителя как должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. - общества (постановление N 0063) и в размере 4 000 руб. - руководителя общества как должностного лица (постановление N 0064).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным прекращение судом первой инстанции производства по делу на основании п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ в части оспаривания постановления инспекции N 0064 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ должностного лица - руководителя общества.

При этом суд первой инстанции правомерно сослался на то, что дело об оспаривании постановления о привлечении должностного лица не подведомственно арбитражному суду, а подведомственно суду общей юрисдикции, так как согласно п.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Специального указания на то, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности физических лиц в АПК РФ не имеется.

Дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции признаёт правомерным отклонение судом первой инстанции оставшихся требований общества.

Поддержанные в апелляционной жалобы общества доводы о том, что проверка в отношении общества была проведена с нарушением налогового законодательства правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что инспекцией проводилась не налоговая проверка, а проверка по факту соблюдения законодательства применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, то есть в рамках КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, установленная КоАП РФ, инспекцией соблюдена: общество надлежащим образом извещалось о месте, дате и времени составления в его отношении протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности.

Так, протокол об административном правонарушении от 18.04.2014 N 005107 составлен в присутствии законного представителя общества директора Смоляренко Н.Д., что обществом и не оспаривалось. Протоколом назначена дата рассмотрения материалов проверки на 13.05.2014 на 14 часов 00 минут. Указанный протокол получен обществом по почте 24.04.2014.

На основании ходатайства общества о переносе времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.05.2014 на 10 часов 00 минут, постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2014 N 0063 вынесено в присутствии законного представителя общества директора Смоляренко Н.Д.

Судом первой инстанции так же сделан основанный на законе и материалах дела вывод о наличии в деянии общества предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно п. 1.8. Положения от 12.11.2011 N 373-П кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

В соответствии с пунктом 1.2. Положения от 12.11.2011 N 373-П для ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

В силу п. 3.1. Положения от 12.11.2011 N 373-П прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Согласно п. 5.1. указанного Положения для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) помимо кассовой книги 0310004, указанной в абзаце первом настоящего пункта, ведет кассовую книгу 0310004 для учета наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

В соответствии с пунктом 6.1. Положения от 12.11.2011 N 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе:

внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег);

недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения;

хранение на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела несоблюдение обществом приведённых выше требований.

Так, в ходе проверки было установлено, что, согласно отчета фискальной памяти по ККТ "Штрих М ПТК" с зав. N 00004846, что за период с 01.03.2014 по 16.04.2014 обществом получена денежная выручка в сумме 160 610 руб., из которой расчет через платежные карты составил в сумме 5 717 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая оприходованию должна была составить в размере 154 893 руб., в том числе за 01.04.2014-10 855 руб., за 06.04.2014 - 11 295 руб., за 02.04.2014 - 8 667 руб., за 11.04.2014 - 14 551 руб.

На дату составления протокола обществом предоставлена в налоговый орган Кассовая книга, которая была заполнена только за период с 02.01.2014 по 27.02.2014, что свидетельствует о неоприходовании денежных средств в сумме 154 893 руб. за период 01.03.2014 по 6.04.2014 в Кассовую книгу предприятия и через приходно-расходные ордера. Распорядительный документ о лимите остатка наличных денежных средств на 2014 год отсутствует.

При изложенных обстоятельствах в деянии общества имеется предусмотренный ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ состав административного правонарушения.

При назначении наказания инспекцией учтены смягчающие вину общества обстоятельства и назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела у инспекции и суда не имелось.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности в совершённом обществом правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции разъясняет обществу, что оно вправе обратиться к инспекции в установленном КоАП РФ порядке с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа, или о рассрочке его уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 по делу N А32-32121/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова