Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 07АП-10158/14

г. Томск

10 декабря 2014 г.

Дело N А03-9593/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчук М. М.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ключевский элеватор" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2014 по делу N А03-9593/2014 (судья Лежнева Н. Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью торгово-финансовая компания "Раум" (ИНН 2221176990, ОГРН 1102225000481), г. Барнаул, к открытому акционерному обществу "Ключевский элеватор" (ИНН 2248000031, ОГРН 1022202315277), Алтайский край, с. Ключи, о взыскании 506 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью торгово-финансовая компания "Раум" (далее - ООО ТФК "Раум", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Ключевской элеватор" (далее - ОАО "Ключевской элеватор", ответчик) о взыскании 506 000 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 2 013-123 от 24.07.2013.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Ключевской элеватор" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то обстоятельство, что приложенные к иску документы не могут являться доказательствами передачи товара истцом ответчику, поскольку договор поставки нефтепродуктов N 2013-123 от 24.07.2013 и какие-либо дополнительные соглашения к нему между сторонами не заключались.

Кроме того, товарная накладная N 631 от 24.06.2013 подписана неизвестным лицом, хотя доверенность на приемку товара выдана на гражданку Топоркову.

ООО ТФК "Раум" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.07.2013 между ООО ТФК "Раум" (поставщик) и ООО "Ключевской элеватор" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 2 013-123 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию нефтепереработки в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 24.07.2013, в собственность покупателя, а покупатель обязался принять продукцию и уплатить за нее определенную настоящим договором и дополнительным соглашением денежную сумму (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в действие с момента подписания и действует в части отгрузок - до срока, указанного в последнем действующем дополнительном соглашении к договору, а в части расчетов - до полного их завершения (пункт 7.5 договора).

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 24.07.2013 объектом поставки является дизельное летнее топливо, в количестве 20 000 литров по цене 26 руб. 30 коп. за 1 литр. Общая сумма дополнительного соглашения составила 526 000 руб.

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что оплата товара производится с отсрочкой платежа на 7 дней.

Поставщик передал, а покупатель принял по товарной накладной N 631 от 24.07.2013 товар на общую сумму 526 000 руб.

Платежным поручением N 63 от 12.12.2013 покупатель частично оплатил поставленный товар в сумме 20 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ОАО "Ключевской элеватор" обязательств по оплате товара, поставленного по договору, явилось основанием для направления ответчику претензии и обращения ООО ТФК "Раум" в Арбитражный суд Алтайского края.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, квалифицируя сложившиеся между сторонами отношения, пришел к обоснованному выводу о том, что они должны регулироваться положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ООО ТФК "Раум" произведена поставка товара в рамках договора по товарной накладной N 631 от 24.07.2013 на общую сумму 526 000 руб.

Товарная накладная подписана представителем ОАО "Ключевской элеватор" без замечаний и возражений по качеству и объему.

На оплату товара истец выставил ответчику соответствующий счет-фактуру.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара на сумму 526 000 руб. в рамках исполнения обязательственных отношений по договору подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства погашения задолженности в сумме 506000 руб. последним не представлены, суд обоснованно удовлетворил требование ООО ТФК "Раум" о взыскании долга.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что договор поставки нефтепродуктов N 2 013-123 от 24.07.2013 между сторонами не заключался.

Между тем, данный договор имеется в материалах дела (т. 1, л.д. 7-8), подписан сторонами, подписи заверены печатями.

Представленный договор в установленном законом порядке не признан недействительным или незаключенным, о фальсификации доказательства не заявлено, в связи с чем ссылки апеллянта на неподписание данного договора судом апелляционной инстанции отклоняются.

Довод ответчика о том, что товарная накладная N 631 от 24.06.2013 подписана неизвестным лицом, хотя доверенность на приемку товара выдана на гражданку Топоркову, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Исходя из статьи 182 ГК РФ полномочия лица (представителя) на совершение сделки от имени другого лица (представляемого) могут основываться не только на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В материалы дела не представлено доказательств того, что лицо, подписавшее товарную накладную N 631 от 24.06.2013, не является работником ОАО "Ключевской элеватор".

Сам факт выполнения подписи на товарной накладной работником ОАО "Ключевской элеватор" ответчиком не оспаривается.

Данная подпись скреплена печатью ОАО "Ключевской элеватор".

Ответчик не предоставил доказательств наличия у него иной печати, отличной от проставленной на товарной накладной, или неправомерного выбытия данной печати из его владения, возбуждения уголовного дела по факту хищения печати организации, а равно не оспаривал факт проставления печати общества на товарной накладной.

Кроме того, товар частично оплачен ответчиком, что не оспаривается последним.

Заявляя о подписании товарной накладной неуполномоченным лицом, ответчик не оспаривает по существу факт поставки товара, не представляет доказательств возврата полученного товара или обращения к истцу с требованием забрать товар. Кроме того, не представлена в материалы дела доверенность на Топоркова, на которую ссылается ответчик.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права в связи с чем оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2014 по делу N А03-9593/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина