Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 13АП-24403/14

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2014 г.

Дело N А26-2926/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Трушников А.С. по доверенности от 27.12.2013 г.

от ответчика: представитель Тинус В.В. по доверенности от 03.12.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24403/2014) ООО "Бригантина"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2014 по делу N А26-2926/2014 (судья Таратутин Р.Б.), принятое

по иску ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к ООО "Бригантина" о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось с Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бригантина" (далее - ответчик) о взыскании 909 195,98 руб. задолженности, начисленной ввиду корректировки стоимости поставляемой электрической энергии, в связи с изменением тарифа.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 520 176 руб. переплаты.

Решением суда от 15.08.2014 г. первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Бригантина" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, встречные требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, перерасчет начисленных и предъявленных к оплате счетов на оплату электроэнергии, ввиду применения иной ценовой категории стоимости мощности, является неправомерным.

Изменение ценовой категории, определенной сторонами в договоре, может быть произведено только после принятия закона, которым установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Возражая против удовлетворения встречных требований, податель жалобы ссылается на наличие субабонентов, полагает, что объем мощности, потребленный субабонентами, необоснованно включен в расчет задолженности, заявленный истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 15.08.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.07.2012 г. стороны заключили договор энергоснабжения N 02731, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства по продаже ответчику (потребителю) электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать ее не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложениях 1.1 и 2 к договору N 02731 уровень питающего (трансформаторного) напряжения указан 35 кВ, что соответствует классу напряжения (величине заявленной энергии) СН1.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с июля по декабрь 2013 года поставил ответчику электроэнергию, произведя расчет стоимости с применением тарифа, установленного для услуг по передаче электрической энергии на диапазоне уровня напряжения ВН, равного 866,14 руб. в период с 01.07.2013 г. по 31.10.2013 г. и 986,73 руб. в период с 01.11.2013 г. по 31.12.2013 г.

Вместе с тем, Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 23.12.2011 г. N 318 установлены и введены в действие с 01.01.2013 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия (приложение N 3), а именно: для диапазона напряжения СН1 с 01.07.2013 г. по 31.10.2013 г. в размере 2 709,49 руб., с 01.11.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере 2 980,44 руб.

Ссылаясь на наличие ошибки в расчетах, повлекшей занижение стоимости электрической энергии, истец направил ответчику для оплаты корректировочные счета-фактуры за период с июля по декабрь 2013 года на общую сумму 909 195,98 руб.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на наличие субабонентов и 520 176 руб. переплаты, образовавшейся ввиду неправомерного одностороннего изменения ценовой категории истцом, ответчик предъявил встречный иск.

Суд первой инстанции признал первоначальный иск обоснованным по праву и по размеру и сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем поставленной в спорный период электрической энергии и расчет задолженности ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям, в том числе: по первой ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период; по третьей ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении.

Пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено следующее.

Гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать одну из шести ценовых категорий, в том числе первую ценовую категорию - при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, до 01.07.2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 01.07.2013 г. - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право с третьей по шестую ценовую категорию, в том числе третью - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 01.07.2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также указанными Основами ценообразования.

Из материалов дела следует, что письмом от 24.04.2013 г. N 221-13-20004 истец сообщил ответчику об изменении с 01.07.2013 г. порядка расчетов за электрическую энергию и о том, что с указанной даты расчет по присоединенным с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не менее 670 кВт будет производиться по 3-6 ценовым категориям, которые предусматривают определение фактической мощности.

С уведомлением о выборе ценовой категории в установленном пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии порядке потребитель к истцу не обращался.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, первоначальное требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о неправомерном изменении условий спорного договора.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 установлено, что настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Поскольку предъявление истцом с 01.07.2013 г. к оплате стоимости мощности соответствует вышеназванным нормам закона, довод подателя жалобы о необоснованном изменении условий спорного договора, подлежит отклонению.

Доводы жалобы в отношении наличия переплаты, в том числе ввиду наличия субабенентов, также подлежат отклонению.

Согласно условиям Приложения N 2 к спорному договору объем электроэнергии потребляемой субабонентами вычитается из объемов потребления ответчика и оплачивается этими лицами в рамках заключенных с ними договоров.

При таких обстоятельствах, объем электроэнергии потребленной субабонентами на стоимость электроэнергии (мощности) выставляемой ответчику не влияет.

Равным образом, при расчете величины потребляемой мощности, оплата которой предъявляется ответчику, поскольку мощность исчисляется расчетным путем, в том числе в зависимости отр потребляемого объема энергии, изменение этого объема, за счет уменьшения на объем потребления субабонентов, уменьшает величину подлежащей оплате ответчиком мощности.

Доводы ответчика о том, что мощность исчислена истцом по пиковым нагрузкам и включает в себя долю субабонентов, отклоняется апелляционным судом, как не подтверждено доказательно, инструментально, и расчетным способом.

Установить в размере пиковых нагрузок долю субабонентов не представляется возможным по имеющимся материалам дела.

Кроме того, как следует из содержания встречного иска, ответчик не только сам не определили эту величину долей, но заявил встречный иск на весь объем потребленной мощности, не разделяя "своей" доли и долей субабонентов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2014 года по делу N А26-2926/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов