Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 12АП-6007/14

г. Саратов

09 декабря 2014 г.

Дело N А06-6488/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Легион" Курмеш В.А., паспорт, конкурсного управляющего ООО "Компания Роскка" Лаптевой Е.Г., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ул. Ленина, д. 78, г. Орехово-Зуево, Московская область, 142600, ИНН 5034042689, ОГРН 1115034002225),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2014 года по

делу N А06-6488/2013, судья Подосинников Ю.В.,

о включении требования кредитора Фирма "SEAFISH OY" (Pikk 11, 80010 Parnu, Estonia) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной

ответственностью "Компания Роскка" (ул. Славянская, д. 1/12, корп. 15, г.Астрахань, 414011, ИНН 3015068783, ОГРН 1053000020721) в размере 5 167 202

руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Фирма "SEAFISH OY" обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Компания Роскка" (далее по тексту - ООО "Компания Роскка") о включении в реестр требований кредиторов суммы 5 167 202 руб. 79 коп.

18 марта 2014 года Арбитражным судом Астраханской области требования кредитора Фирма "SEAFISH OY" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Компания Роскка" в размере суммы основного долга 5 167 202 руб. 79 коп.

ООО "Легион" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители Фирма "SEAFISH OY" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.10.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания Роскка" введена процедура банкротства - наблюдение. Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.10.2013.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование кредитором предъявлено в установленный законом срок и основано на следующем.

07.10.2011 Фирма "SEAFISH OY" (Покупатель) и ООО "Компания Роскка" (Продавец) заключили Контракт N 02/03-11 на поставку рыбной продукции на сумму 1 000 000 EURO по условиям которого, Покупатель производит Продавцу предоплату в размере 30% от стоимости партии, оставшиеся 70% стоимости оплачиваются на момент готовности товара к отгрузке. Срок действия контракта был установлен с 15.10.2011 по 07.10.2012.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ" по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно Акту сверки задолженности по контракту N 02/03 от 07.10.2011, подписанному представителями сторон, задолженность ООО "Компания Роскка" перед Фирмой за не поставленную продукцию составила 5 167 202 руб.79 коп. По состоянию на 01.09.2013 (л.д.16).

Между тем, как установил суд апелляционной инстанции, обязательство должника не подтверждено первичными документами.

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы, а также бухгалтерская и налоговая отчетность должника с учетом конкретных обстоятельств дела.

Акты сверки сами по себе не являются основанием возникновения и (или) прекращения обязательств. Акты сверки - это доказательства, при помощи которых (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Акты сверки не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, акты сверки являются вторичными документами, а в соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Таким образом, акт сверки расчетов не может являться документом, обосновывающим наличие требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются участвующими в деле лицами.

Между тем, платежных поручений, приходных кассовых ордеров или квитанций, подтверждающих перечисление должником каких-либо денежных средств, товарных накладных, подтверждающих поставку товара, заявитель не представил.

Следовательно, представленные заявителем контракт и акт сверки сами по себе не подтверждают факт задолженности должника перед кредитором.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае кредитор не доказал и не подтвердил надлежащими доказательствами обоснованность своих требований к должнику в заявленной сумме.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2014 года на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2014 года по делу N А06-6488/2013 отменить.

Отказать Фирме "SEAFISH OY" во включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Компания Роскка" в размере 5 167 202 рубля 79 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко