Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 09АП-48681/14

г. Москва

05 декабря 2014 г.

Дело N А40-108322/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЬД-21"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 г.

по делу N А40-108322/14

принятое судьей Михалкиным М.Ю. (шифр судьи 16-932)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РСВ-Сервис"

(ОГРН: 1107746061301, 123056, г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 60, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЬД-21"

(ОГРН: 1027700519593, 123060, г. Москва, ул. Берзарина, д. 34, стр. 11)

о взыскании 101 957, 50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ружин Н.А. по доверенности от 18.12.2013;

от ответчика: Карпенко Р.А. по доверенности N 5 от 10.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСВ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ВЕЛЬД-21" задолженности по оплате оказанных по договору N 7 от 15.04.2011 года в сумме 101 957 руб. 50 коп..

Решением суда от 30.09.2014 года с ООО "ВЕЛЬД-21" в пользу ООО "РСВ-Сервис" взыскан долг в сумме 85 202 руб. 50 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 645 руб. 25 коп. и на оплату услуг представителя в сумме 41 783 руб. 34 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "РСВ-Сервис" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, оказание услуг по истечении срока действия спорного договора, и завышенный размер расходов на оплату услуг представителя.

ООО "РСВ-Сервис" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 15.04.2011 года между ООО "РСВ-Сервис" (исполнитель) и ООО "ВЕЛЬД-21" (заказчик) был заключен договор N 7, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, а заказчик оплатить эти работы.

По условиям пункта 2.3 договора, техническое обслуживание и ремонт автомобилей производится исполнителем в соответствии с заказ-нарядом, подписанным заказчиком и доверенным лицом исполнителя.

Согласно пункта 5.2 договора, оплата стоимости услуг осуществляется заказчиком в рублях наличными деньгами через кассу исполнителя либо банковским переводом на счет исполнителя в течении 5 банковских дней с момента получения выставленных исполнителем счетов.

Факт выполнения исполнителем обусловленных договором работ на сумму 85 202 руб. 50 коп., подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядами, актами приемки работ, подписанными со стороны ответчика без претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате услуг на сумму 85 202 руб. 50 руб., то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности и расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 41 783 руб. 34 коп., и отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заказ-наряду N ЗН00011318 от 27.01.2014 года на сумму 8 755 руб. и заказу-наряду N ЗН00011711728 от 28.02.2014 года на сумму 8 000 руб., правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2014 г. по делу N А40-108322/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЬД-21" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук