Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 09АП-51475/14

г. Москва

05 декабря 2014 г.

Дело N А40-138369/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сазонова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РомСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 г.

по делу N А40-138369/14, принятое судьей Е.В. Коноваловой (шифр судьи 1-371),

по иску Закрытого акционерного общества "Тепловые и коммунальные сети"

(ОГРН 1087746609620, 117279, г.Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.34, пом.IV, комн.37)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РОМСТРОЙ"

(ОГРН 1037720002451, 111141, г.Москва, Зеленый пр., д.3А/11, стр.2)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бытковский Д.И. по доверенности N 16 от 27.11.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "Тепловые и коммунальные сети" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РОМСТРОЙ" о взыскании 49 133 руб. 41 коп. долга и 42 610 руб. 15 коп. пени. Требования основаны на том, что ответчиком потреблена, но не оплачена тепловая энергия, поставленная ответчику за период с 01.01.2011 по 31.01.2014 по договору от 01.01.2011 г. N 1КУ00585.

Определение о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС "Интернет" 02.09.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 года по делу N А40-138369/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 г. по делу N А40-138369/14 подлежит отмене, иск - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор от 01.01.2011 г. N 1КУ00585 на предоставление коммунальных услуг, согласно условиям которого истец обеспечивает предоставление, а ответчик потребление и оплату коммунальных услуг (отопление, подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения) в здании/помещении по адресу: г. Москва, ул. Маросейка д. 10/1, стр. 1, общей площадью 296,9 кв. м.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела (Счет N 700045 от 22.07.2014 г.) подтверждается факт поставки истцом ответчику тепловой энергии за период с 01.01.2011 по 31.01.2014.

Согласно исковому заявлению и расчету сумма задолженности ответчика по оплате потребленной тепловой энергии (отопление, подогрев воды) составляет 49133 руб. 41 коп.

Ответчиком размер долга не оспорен, доказательств оплаты не представлено. Следовательно, обстоятельство наличия долга в заявленной сумме считается признанным в силу ч. 3 прим ст. 70 АПК РФ, и долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, истцом правомерно начислена неустойка в размере, предусмотренном п. 5.1.2 заключенного сторонами Договора (0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки) за период с 11.02.2013 по 22.08.2014. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2014 г. принято заявление о признании ООО "РОМСТРОЙ" банкротом (дело N А40-66588/14(101-80).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2014 г. в отношении ООО "РОМСТРОЙ" введена процедура наблюдения, резолютивная часть определения о введении наблюдения объявлена 26.08.2014 г..

Согласно разъяснениям, данным в п.42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" процедура наблюдения считается введенной с момента оглашения резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения.

Таким образом, в отношении ответчика процедура наблюдения была введена 26.08.2014 г.

Исковое заявление ЗАО "ТКС" подано в арбитражный суд 28.08.2014 г. и принято судом определением от 01.09.2014 г., то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71 или 100 указанного закона.

В связи с изложенным все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 ст. 148 АПК РФ (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г.).

Согласно пункту 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора энергоснабжения N 1КУ00585 от 01.01.2011 г., задолженность по указанному договору взыскивается за период с 01.01.2011 г. по 31.01.2014 г., то есть обязательство по ее оплате возникло до принятия заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом ко взысканию денежные средства не являются текущими.

В силу пункта 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку исковое заявление ЗАО "ТКС" было подано после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, и содержит требование, которое не является текущим, то, исходя из вышеприведенных норм права, оно подлежало оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 года по делу N А40-138369/14 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2014 г. по делу N А40-138369/14 отменить, оставить иск без рассмотрения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Тепловые и коммунальные сети" (ОГРН 1087746609620, 117279, г.Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.34, пом.IV, комн.37) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 3 665,74 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РОМСТРОЙ" (ОГРН 1037720002451, 111141, г.Москва, Зеленый пр., д.3А/11, стр.2) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова