Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 18АП-14822/14

г. Челябинск

10 декабря 2014 г.

Дело N А07-8267/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Выдрина Вячеслава Александровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2010 по делу N А07-8267/2010 (судья Салиева Л.В.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Выдрин Вячеслав Александрович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2010 по делу N А07-8267/2010.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Выдрин Вячеслав Александрович заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого сослался на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие, позднее получение копии обжалуемого судебного акта - 18.11.2014.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, в связи с чем апелляционную жалоба с приложенными к ней документами следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 11.08.2010, срок подачи апелляционной жалобы истек 13.09.2010, с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настоящая апелляционная жалоба индивидуальным предпринимателем Выдриным Вячеславом Александровичем подана в Арбитражный суд Республики Башкортостан нарочно 25.11.2014, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующее.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель Выдрин Вячеслав Александрович не доказал, что на протяжении столь длительного времени (более 4-х лет) не располагал реальной возможностью обжаловать судебный акт по независящим от него причинам.

Получение индивидуальным предпринимателем Выдриным Вячеславом Александровичем копии обжалуемого судебного акта 18.11.2014 не свидетельствует о том, что данный судебный акт он не мог получить раньше.

По сообщению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2014 материалы настоящего дела N А07-8267/2010 уничтожены за истечением трехлетнего срока хранения.

Из текста решения суда первой инстанции 11.08.2010 следует, что Выдрин В.А. в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Уничтожение материалов дела за истечением трехлетнего срока хранения исключает возможность подтвердить либо опровергнуть доводы индивидуального предпринимателя Выдрина Вячеслава Александровича относительно его ненадлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства и ненаправления ему копии судебного акта по настоящему спору.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Учитывая, что материалы настоящего дела не сохранились в связи с их уничтожением за истечением срока хранения, ответчик обратился с настоящей апелляционной жалобой по прошествии более чем 4-х лет с момента принятия оспариваемого решения, а также то обстоятельство, что при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование суд ограничен разумными временными пределами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Выдрина Вячеслава Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать индивидуальному предпринимателю Выдрину Вячеславу Александровичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2.Возвратить индивидуальному предпринимателю Выдрину Вячеславу Александровичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2010 по делу N А07-8267/2010 на двух листах и приложенные к ней документы на 7 листах: ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на одном листе, чек-ордер Сбербанка России от 25.11.2014 на одном листе, копию почтовой квитанции от 25.11.2014 N 40720 на одном листе, копию решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2010 по делу N А07-8267/2010 на четырех листах.

3.Возвратить индивидуальному предпринимателю Выдрину Вячеславу Александровичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Башкирского отделения N 8598 Сбербанка России от 25.11.2014.

4.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина