Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 02АП-9335/14

г. Киров

08 декабря 2014 г.

Дело N А28-8429/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Фёдорова С.Е., доверенность N 19-03/22 от 30.12.1013,

от ответчиков: Погудин А.В., доверенность от 01.08.2014, От 29.09.2014 г. N 35, Шитова Д.В., доверенность от 15.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Топливные ресурсы", общества с ограниченной ответственностью "Капитал групп", общества с ограниченной ответственностью "Эко-древ"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2014 по делу N А28-8429/2014, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал групп" (ИНН 4345301790, ОГРН 1114345008491), обществу с ограниченной ответственностью "Топливные ресурсы" (ИНН 4347023523, ОГРН 1024301309658), обществу с ограниченной ответственностью "Эко-древ" (ИНН 4345132728, ОГРН 1064345096177), обществу с ограниченной ответственностью Охранная организация "Лидер-Безопасность" (ИНН 4345145406, ОГРН 1064345112193), обществу с ограниченной ответственностью "Арт-РемСтрой" (ИНН 4345284368, ОГРН 1104345015213)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТЭС" (ИНН 5258094267, ОГРН 1115258000252)

об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец, ОАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском ( в редакции от 26, 29 сентября 2014 (т. 3 л.д. 8-11,69) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал групп" (далее - ответчик-1, ООО "Капитал групп", заявитель -1), обществу с ограниченной ответственностью "Топливные ресурсы" (далее - ответчик-2, ООО "Топливные ресурсы", заявитель-2), обществу с ограниченной ответственностью "Эко-древ" (далее - ответчик-3, ООО "Эко-древ", заявитель -3), обществу с ограниченной ответственностью Охранная организация "Лидер-Безопасность" (ответчик-4, ООО ОО "Лидер-Безопасность"), обществу с ограниченной ответственностью "Арт-РемСтрой" (ответчик-5, ООО "Арт-РемСтрой"):

- запретить ООО "Капитал групп", ООО "Топливные ресурсы", ООО "Эко-древ", ООО ОО "Лидер-Безопасность" совершать действия, направленные на создание препятствий ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в пользовании следующими земельными участками: с кадастровым номером 43:40:001014:16 площадью 390 кв.м., N 43:40:001014:ЗУ1 (У1014-014) площадью 3 085 кв.м. и N 43:40:001014:6:ЗУ1 (У1014-015) площадью 2 500 кв.м., расположенными в районе дома N 53а по ул. Луганской г. Кирова;

- обязать ООО "Топливные ресурсы" в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:001014:ЗУ1 (У1014-014) площадью 3 085 кв.м. и 43:40:001014:6:ЗУ1 (У1014-015) площадью 2 500 кв.м., расположенные в районе дома N 53а по ул. Луганской г. Кирова, и подъезды к ним и земельному участку с кадастровым номером 43:40:001014:16 площадью 390 кв.м., расположенному в районе дома N 53а по ул. Луганской г. Кирова, от следующих автотранспортных средств: МАЗ 5440А8-360-031 с госномером С473ОЕ/43 и автогрейдер с госномером 4389МО/43. Исполнение решения в данной части возложить на руководителя ООО "Топливные ресурсы";

- обязать ООО "Капитал групп" в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 43:40:001014:ЗУ1 (У1014-014) площадью 3 085 кв.м., расположенный в районе дома N 53а по ул. Луганской г. Кирова, и подъезды к нему и земельным участкам с кадастровыми номерами 43:40:001014:16, площадью 390 кв.м. и 43:40:001014:6:ЗУ1 (У1014-015) площадью 2 500 кв.м., расположенным в районе дома N 53а по ул. Луганской г. Кирова, от следующих автотранспортных средств: МАЗ 6430В9-1420-020 с госномером В004ОО/43, МАЗ-54329-020 с госномером Н458НЕ/43 и полуприцеп ОДА3-9370 с госномером АК0446/43. Исполнение решения в данной части возложить на руководителей ООО "Капитал групп".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 2 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично:

ООО "Капитал групп", ООО "Топливные ресурсы", ООО "Эко-древ", ООО Охранная организация "Лидер-Безопасность" запрещено совершать действия, направленные на создание препятствий истцу к пользованию следующими земельными участками: с кадастровым номером 43:40:001014:16 площадью 390 кв.м., с кадастровым номером 43:40:001014:ЗУ1 (У1014-014) площадью 3 085 кв.м. и с кадастровым номером 43:40:001014:6:ЗУ1 (У1014-015) площадью 2 500 кв.м., расположенными в районе дома N 53а по ул. Луганской г. Кирова.

ООО "Топливные ресурсы" обязано в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 43:40:001014:ЗУ1 (У1014-014) площадью 3 085 кв.м., расположенный в районе дома N 53а по ул. Луганской г. Кирова, и подъезды к нему и земельным участкам с кадастровым номером 43:40:001014:16 площадью 390 кв.м. и с кадастровым номером 43:40:001014:6:ЗУ1 (У1014-015) площадью 2 500 кв.м. от автотранспортного средства - автогрейдера с государственным регистрационным номером 4389МО/43; исполнение решения в данной части возложено на руководителя общества с ограниченной ответственностью "Топливные ресурсы".

Не согласившись с принятым решением, ООО "Капитал групп" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части:

запретить ООО "Капитал групп" совершать действия, направленные на создание препятствий ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в пользовании следующими земельными участками: с кадастровым номером N 43:40:001014:16, N 43:40:001014:ЗУ1 (У1014-014) и N 43:40:001014:6:ЗУ1 (У1014-015), расположенными в районе дома N 53а по ул. Луганской г. Кирова;

В обоснование апелляционной жалобы указал, что не является собственником транспортных средств с 03.03.2014, т.е. еще до того как истец стал арендатором земельных участков. Основания для признания общества надлежащим ответчиком по делу отсутствуют. Заявитель не был заблаговременно ознакомлен с актом осмотра от 26.09.2014 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2014. Заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд необоснованно отказал в его удовлетворении. Выводы суда, что ООО "Капитал групп" создает истцу препятствия, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Топливные ресурсы" в апелляционной жалобе просит суд второй инстанции отменить оспариваемое решение в части:

обязать ООО "Топливные ресурсы" в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 43:40:001014:ЗУ1 (У1014-014), расположенный в районе дома N 53а по ул. Луганской г. Кирова, и подъезды к нему и земельным участкам с кадастровым номером 43:40:001014:16 и с кадастровым номером 43:40:001014:6:ЗУ1 (У1014-015) от автотранспортного средства - автогрейдера с государственным регистрационным номером 4389МО/43;

совершать действия, направленные на создание препятствий ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в пользовании следующими земельными участками: с кадастровым номером 43:40:001014:16, N 43:40:001014:ЗУ1 (У1014-014) и N 43:40:001014:6:ЗУ1 (У1014-015), расположенными в районе дома N 53а по ул. Луганской г. Кирова.

В обоснование своей апелляционной жалобы оно указало, что не является собственником автотранспортного средства - автогрейдера с государственным регистрационным номером 4389МО/43. Истцом суду были предоставлены дополнительные материалы, заявитель не был заблаговременно ознакомлен с ними. Заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд необоснованно отказал в его удовлетворении. Выводы суда, что ООО "Топливные ресурсы" создает истцу препятствия, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Эко-древ" также обжалует решение суда и просит Второй арбитражный апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Кировской области и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что ООО "Эко-древ" не создавало и не создает препятствий в пользовании истцом земельными участками: с кадастровым номером 43:40:001014:16 площадью 390 кв. м., с кадастровым номером 43:40:001014:ЗУ1 (У1014-014) площадью 3 085 кв. м. и с кадастровым номером 43:40:001014:6:ЗУ1 (У1014-015) площадью 2 500 кв.м., а осуществляет охрану арендованного им имущества, находящегося по адресу: г. Киров, ул. Луганская, 53а.

Данное общество в своей апелляционной жалобе ссылается на ответ Департамента муниципальной собственности Администрации города Кирова N 15078-01-05дмс от 30.09.2014 (полученного после объявления резолютивной части решения), в котором дан перечень земельных участков с кадастровыми номерами, которые находятся по адресу: город Киров, улица Луганская, дом 53 и в районе дома N 53. Земельные участки с кадастровым номером 43:40:001014:16 площадью 390 кв. м., с кадастровым номером 43:40:001014:ЗУ1 (У1014-014) площадью 3 085 кв. м. и с кадастровым номером 43:40:001014:6:ЗУ1 (У1014-015) площадью 2 500 кв.м. в данном перечне отсутствуют.

На "Публичной кадастровой карте" земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:001014:ЗУ1 (У1014-014) площадью 3 085 кв. м. и с кадастровым номером 43-.40:001014:6:ЗУ 1 (У 1014-015) площадью 2 500 кв.м. не отмежеваны. Каким образом и где были сформированы данные земельные участки не известно. Относительно земельного участка с кадастровым номером 43:40:001014:16 площадью 390 кв. м. "Публичная кадастровая карта" содержит следующие сведения о месте нахождения: "Кировская область, г. Киров, ул. Луганская, южнее БХЗ".

Указанные истцом земельные участки не совпадают с местоположением земельного участка (г. Киров, ул. Луганская, 53а), по которому проходит водовод, арендуемый ООО "Эко-древ", их местонахождение достоверно определить не представляется возможным, соответствующие доказательства истцом не предоставлены.

Поэтому ответчики в принципе не могут нарушать прав истца на пользование указанными им земельными участками, поскольку все объекты ответчиков находятся по адресу: г. Киров, ул. Луганская, 53а. Доказательств наличия прав на земельные участки, находящиеся по адресу: г. Киров, ул. Луганская, 53а, истец также не предоставил. Следовательно, не доказан факт нарушения ответчиками прав истца на пользование арендованными им земельными участками.

Таким образом, суд при вынесении решения неправильно определил местонахождение указанных в исковом заявлении земельных участков, указав адрес: район дома N 53а по ул. Луганской г. Кирова. Исполнение такого решения приведет к нарушению прав ООО "Эко-древ", поскольку истец в настоящее время препятствует функционированию водовода, организовав подъездные пути для проезда техники по водопроводной сети ООО "Эко-древ", расположенной в районе дома N 53а по ул. Луганской г. Кирова.

Для защиты своих прав ООО "Эко-древ" было подано встречное исковое заявление. Однако суд отложил рассмотрение ходатайства до вынесения решения по делу. Тем самым суд лишил ООО "Эко-древ" возможности обжаловать определение о возвращении искового заявления в порядке ч.4 ст. 129 АПК РФ.

Истец с доводами ответчиков, изложенных в их апелляционных жалобах, не согласен, решение суда просит оставить в силе.

Иных отзывов на апелляционные жалобы, в суд не поступило.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционные жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:001014:16, N У1014-014 и N У1014-015, расположенных по адресу: в Октябрьском районе города Кирова, в районе Биохимзавода (т. 1 л.д. 45-51, 58-71).

Земельные участки предоставлены для строительства пункта учёта электроэнергии на ВЛ 110 кВ ТЭЦ -4 - Бахта, ТЭЦ-4 - Красногорская с отпайкой БХЗ-1.

Последние два земельных участка истцом взяты в аренду на период строительства линейного объекта ВЛ (КЛ) 10 кВ.

Строительство указанных объектов истцом осуществляется на основании договора подряда N 7013/14-0198, заключённого с ООО "ТЭС" 12 мая 2014 года (т. 1 л.д. 73-115).

Комиссия в составе представителей истца и подрядчика обнаружила на арендуемых земельных участках наличие транспортных средств, принадлежащих ответчикам, что подтверждается актом от 26 сентября 2014 года (л.д. 12 -13 т.3):

- МАЗ 5440А8-360-031 с госномером С473ОЕ/43 (принадлежит ООО "Топливные ресурсы" согласно письму МРЭО ГИБДД от 24.06.2014), полуприцеп с госномером АК0446/43 (принадлежит ООО "Капитал групп" согласно письму МРЭО ГИБДД от 24.06.2014);

- автогрейдер с госномером 4389МО/43 (принадлежит ООО "Топливные ресурсы" согласно письму Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области от 19.06.2014 N 493-65-01-11);

- МАЗ 6430В9-1420-020 с госномером В004ОО/43 (принадлежит ООО "Капитал групп" согласно письму МРЭО ГИБДД от 24.06.2014) и полуприцеп АК6529/43;

- МАЗ-54331 с госномером Р358НЕ/43 и полуприцеп с госномером АК0450/43 (оба принадлежат ООО "Капитал групп" согласно письму МРЭО ГИБДД от 24.06.2014);

- МАЗ-5551 с госномером Р014НЕ/43 (принадлежит ООО "Капитал групп" согласно письму отдела ГИБДД по г. Кирову от 26.09.2014 N 5/15976);

- МАЗ-54329-020 с госномером Н458НЕ/43 (принадлежат ООО "Капитал групп" согласно письму МРЭО ГИБДД от 24.06.2014) и полуприцеп АК1850/43;

- МАЗ-64229-32 с госномером Е018АМ/43 (принадлежит ООО "Топливные ресурсы" согласно письму отдела ГИБДД по г. Кирову от 26.09.2014 N 5/15976);

- ГАЗ-2705 с госномером С039СС/43 (принадлежит ООО "Топливные ресурсы" согласно письму отдела ГИБДД по г. Кирову от 26.09.2014 N 5/15976);

- ЗИЛ с госномером Р017НЕ/43;

- КАМАЗ с госномером К019АА/43 (принадлежит ООО "Капитал групп" согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2014);

- автокран с госномером Р351НЕ/ (принадлежит ООО "Капитал групп" согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2014);

- погрузчик П-4/85 б/н (принадлежит ООО "Капитал групп" согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2014);

- трактор ДЗ-109 б/н (принадлежит ООО "Капитал групп" согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2014);

- трактор ДЗ-109 б/н (принадлежит ООО "Капитал групп" согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2014).

Указанные транспортные средства препятствуют использованию арендованных истцом земельных участков по назначению для строительства пункта учёта электрической энергии.

Кроме того, в спорном месте вырыта траншея.

Земляные работы на участках осуществлялись на основании ордера N 19 от 10 апреля 2014 года, выданного ООО "АРТ-РемСтрой", заказчиком работ значится - ООО "Эко-древ" (л.д. 2 т.2)

Создание ответчиками препятствий в пользовании земельными участками истца послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском, основанным на статьях 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как арендатор земельных участков вправе требовать от иных лиц прекращения нарушения своих прав по владению и пользованию предоставленными ему земельными участками.

Факт воспрепятствования ответчиками истцу в осуществлении права пользования арендуемыми земельными участками, а также нахождения на земельных участках транспортных средств, принадлежащих им, подтверждён материалами дела (т. 1 122- 149, т. 2 л.д. 1-17, 101- 105, 107, т. 3 л.д. 12-36, 78-103).

Доводы заявителей о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел.

Кроме того, сам факт отказа в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела, не является основанием для отмены судебного акта.

ООО "Топливные ресурсы", ссылаясь на паспорт самоходной машины и других видов техники N ВА080906 на грейдер с госномером 4389МО/43, указывает, что он не является собственником, так как передал грейдер в собственность Кубликову А.Е. с 03.03.2014.

Однако, согласно письму Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области от 19.06.2014 N 493-65-01-11 автогрейдер с госномером 4389МО/43 принадлежит ООО "Топливные ресурсы" (л.д. 1 т.2)

ООО "Капитал групп" также ссылаясь на паспорта транспортного средства, указывает, что он не является собственником машин с 03.03.2014.

Согласно письму Управления МВД РФ по Кировской области от 24.06.2014 N 18/1689 собственником автомобилей МАЗ 6430В9-1420-020 с госномером В004ОО/43, МАЗ-54329-020 с госномером Н458НЕ/43, МАЗ-54331 с госномером Р358НЕ/43, полуприцепов ОДА3-9370 с госномером АК0446/43, ЛТ-191 с госномером АК0450/43 является ООО "Капитал групп"; собственником автомобиля МАЗ 5440А8-360-031 с госномером С473ОЕ/43 - ООО "Топливные ресурсы", собственником полуприцепа РТ380643 А-496 с госномером АК1850/43 - Стародумов Дмитрий Александрович. (л.д. 145 т.1)

Факт наличия права собственности ответчиков на транспортное средство установлен и подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не предоставил заявителю возможность заблаговременно ознакомиться с представленными истцом доказательствами, подлежат отклонению, поскольку заявитель не был лишен возможности ознакомиться заблаговременно со всеми представленными в материалах дела доказательствами до судебного заседания (29 сентября 2014).

29 сентября 2014 года в судебном заседании исследовались дополнительные доказательства, в том числе акт осмотра от 26.09.2014 и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2014.

В акте осмотра от 26.09.2014 отражено какие препятствия создаются истцу ответчиками в пользовании земельными участками.

29 сентября 2014 года суд объявлял перерыв в судебном заседании до 30.09.2014.

Заявитель участвовал в судебном заседании 29 сентября и 30 сентября 2014 года, действуя разумно и добросовестно при реализации своих процессуальных прав, заявитель не лишен был возможности ознакомиться с документами и мог с ними ознакомиться.

ООО "Эко-древ" представило в суд апелляционной инстанции ответ Департамента муниципальной собственности Администрации города Кирова N 15078-01-05дмс от 30.09.2014, в котором указано, что спорные земельные участки по адресу: город Киров, улица Луганская, дом 53 и в районе дома N 53 не находятся.

Однако, доказательств того, что техника, принадлежащая ответчикам, находится на земельных участках, в установленном законом порядке, предоставленных им, отсутствуют.

Отсутствуют также доказательства, свидетельствующие о том, что истец неправильно определил границы земельных участков, предоставленных ему в аренду.

Апелляционные жалобы не содержат ни одного довода, опровергающего требования истца и выводы суда первой инстанции.

Доводы ООО "Эко-древ" относительно встречного иска отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

ООО "Эко-древ" подало встречный иск, по которому просило признать незаконным распоряжение заместителя главы администрации города Кирова от 21.11.2013 N 3428-зр, распоряжение заместителя главы администрации города Кирова и начальника Территориального управления по Октябрьскому району от 08.05.2014 N 95; применить последствия недействительности ничтожных сделок: договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:001014:16, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:001014:ЗУ1 (У1014-014) и договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:001014:6:ЗУ1 (У1014-015) на основании, что ООО "Эко-древ" является арендатором сооружения - водовода хозяйственно-питьевой воды N 5.

В порядке статьи 129 АПК РФ встречный иск определением Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2014 возращён ООО "Эко-древ" по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение не было обжаловано в установленном законом порядке.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц рассматриваются в порядке главы 24 АПК РФ, в неисковом производстве.

ООО "Эко-древ" не лишён возможности оспорить указанные акты в самостоятельном порядке.

Такое заявление до настоящего времени в суд не подано.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Обществу с ограниченной ответственностью "Эко-древ" при принятии апелляционной жалобы к производству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения жалобы по существу.

На момент рассмотрения дела она также не уплачена.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2014 по делу N А28-8429/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Топливные ресурсы", общества с ограниченной ответственностью "Капитал групп", общества с ограниченной ответственностью "Эко-древ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко-древ" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев