Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 13АП-24929/14

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2014 г.

Дело N А56-27588/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Бочоришвили Л.Ю., доверенность от 07.04.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24929/2014) закрытого акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 августа 2014 года по делу N А56-27588/2014 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Аверс" (адрес, 197110, Санкт-Петербург, 2-я линия В.О.,13/6, лит. А, пом. 12Н, ОГРН: 1037843026704)

к закрытому акционерному обществу "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" (адрес: 187326, пгт Приладожский, Ленинградская область, Кировский р-н, ОГРН: 1024701328893)

о взыскании 149 284 рублей 90 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Аверс" (далее - ООО "Центр оценки "Аверс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" (далее - ЗАО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР") 137 500 рублей задолженности и 11 784 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.07.2014 к совместному рассмотрению с первоначальными иском приняты встречные требования ООО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" о взыскании с ООО "Центр оценки "Аверс" 137 500 рублей задолженности и 8 287 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 присуждено к взысканию с ЗАО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" в пользу ООО "Центр оценки "Аверс" 137 500 рублей задолженности, требование ООО "Центр оценки "Аверс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения. Встречный иск оставлен без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ЗАО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" просит решение суда от 26.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы оспаривает факт оказания ООО "Центр оценки "Аверс" услуг по договору со ссылкой на подписание акта оказания услуг неуполномоченным лицом.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Центр оценки "Аверс" (исполнитель) и ЗАО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" (заказчик) заключен договор от 12.08.2013 N 556-2н/2013, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по оценке с целью определения рыночной и ликвидационной стоимости комплекса объектов недвижимого и движимого имущества, расположенных по адресам: Ленинградская область, г. Кировск, Северная ул., д. 8; Ленинградская область, Кировский р-н, автодорога Кола, 58 км; согласно Приложению N 1 к Договору (задание на оценку).

В подтверждения факта оказания услуг ООО "Центр оценки "Аверс" представлен акт приема-передачи результата оказанных услуг от 26.09.2013, отчет N 714-12/2013 от 19.08.2013, акт оказания услуг от 25.09.2013 N 556-2н/13 (2 экз), выставлена к оплате счет-фактура от 25.09.2013 N 804. Указанные документы переданы представителю заказчика Соколову А.А., действовавшему от имени ЗАО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" на основании доверенности от 26.09.2013 N 206.

В пункте 2.1 договора согласована цена услуги - 275 000 рублей. Согласно пункту 2.2 Договора ответчик перечисляет на расчетный счет истца аванс в размере 50 % от стоимости услуг, указанной в п. 2.1 Договора, в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами Договора. Аванс ответчиком уплачен, остаток долга составил 137 500 рублей.

ООО "Центр оценки "Аверс" на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга начислило 11 784 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в за период с 02.04.2013 по 16.04.2014 по ставке ЦБ РФ 8,25 %.

ЗАО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" считает перечисленный аванс 137 500 рублей неотработанным и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требует уплаты 8 287 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2013 по 14.07.2014 по ставке 8,25 % годовых.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции признал требования об уплате долга обоснованными по праву и по размеру. Первоначальный иск в части процентов, встречный иск оставлены судом без рассмотрения ввиду не соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, порядок которого предусмотрен сторонами пунктом 9.1 договора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда от 26.08.2014 в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания соответствующих услуг подтверждается двухсторонними актами оказания услуг, заказчик возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг или о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил. Требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги основаны на нарушении ответчиком обязательств по их оплате и соответствуют требованиям статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела, в связи с чем обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Заверение договора печатью организации договора при совершении сделки уполномоченным лицом не является обязательным. Наличие печати обязательно только в случае предусмотренных формах первичной документации. Остальные документы могут быть не заверены печатью.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Так, например, согласно пункту 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Норма статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделки сформулирована предельно четко, поэтому нет оснований рассматривать проставление печатей на документах в качестве обязательного требования. В случае совершения надлежаще уполномоченным лицом сделки без проставления на документе печати, данная сделка не будет считаться недействительной.

Подпись лица или подписи лиц, уполномоченных на заключение сделки, являются одним из реквизитов письменной сделки. По общему правилу на документе должна стоять собственноручная подпись участника сделки или его представителя.

Полномочия Соколова А.А. подтверждены доверенностью.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 по делу N А56-27588/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" (адрес: 187326, пгт Приладожский, Ленинградская область Кировский р-н, ОГРН: 1024701328893) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова