Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 13АП-24415/14 (ключевые темы: пропуск срока - стихийное бедствие - порядок обжалования - ходатайство - доказательство существования)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 13АП-24415/14

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2014 г.

Дело N А26-3297/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2014 по делу N А26-3297/2014 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия "Петрозаводская городская станция по борьбе с болезнями животных"

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене предписания от 26.02.2014 N 101/1/1

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее - Управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2014 по делу N А26-3297/2014 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В качестве причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Управление указано на ошибочное обращение с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2014 непосредственно в суд апелляционной инстанции, а также на последующую подачу жалобы в суд первой инстанции с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В соответствии со статьёй 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2014 истек 09.08.2014.

Однако, апелляционная жалоба на решение от 09.07.2014 подана Управлением в Арбитражный суд Республики Карелия 03.10.2014, то есть с нарушением установленного срока почти на два месяца.

Рассмотрев ходатайство Управления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются уважительными.

При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска срока суд связан доводами заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 08.07.2014, результатом которого явилось вынесение решения по существу спора, присутствовал представитель Управления Пушкаревич Н.С., действовавший по доверенности от 21.01.2014, то есть резолютивная часть судебного акта, а также срок и порядок его обжалования объявлены судом в присутствии представителя заявителя.

Более того, в судебном заседании, состоявшемся 08.07.2014, представитель Управления Пушкаревич Н.С. пояснил суду, что права лиц, участвующих в деле ему известны и понятны, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 08.07.2014.

Резолютивная часть судебного акта уже на следующий день (09.07.2014) опубликована в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и полностью соответствует принятому решению, то есть также содержит срок и порядок его обжалования (в течение одного месяца_ через Арбитражный суд Республики Карелия).

О возможности получения информации по делу на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Управление было уведомлено при получении определения Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2014 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания (л.д. 1-3, 109 тома 1).

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2014 (10.07.2014 опубликовано в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации) и получено заявителем 15.07.2014, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи (л.д. 145 тома 1).

В резолютивной части решения от 09.07.2014 судом первой инстанции также указано на порядок обжалования вынесенного решения.

При этом заявитель вопреки положениям АПК РФ и указанию Арбитражного суда Республики Карелия на порядок обжалования вынесенного решения обратился с апелляционной жалобой непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем определением от 12.08.2014 она была возвращена.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, Управление не представило суду доказательств существования каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ему подать апелляционную жалобу в установленном АПК РФ порядке в период с 10.07.2014 по 08.08.2014 (дата обращения в суд апелляционной инстанции).

Впоследствии, подавая апелляционную жалобу на решение от 09.07.2014 через Арбитражный суд Республики Карелия, Управлением, несмотря на неоднократное указание судом первой инстанции на порядок обжалования соответствующего судебного акта, не учтены установленные АПК РФ процессуальные сроки на осуществление соответствующих действий, в связи с чем в отсутствие ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, последняя вновь была возвращена определением от 19.09.2014.

Следовательно, указанные обстоятельства также не могут быть оценены апелляционной инстанцией в качестве уважительных причин пропуска установленного АПК РФ срока, а иных причин в ходатайстве не содержится.

Таким образом, в рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает наличия причин, которые могут быть признаны уважительными для удовлетворения ходатайства Управления и восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта.

Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке, а произвольное (немотивированное) восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

На основании изложенного, а также, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ Управление не представило доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный АПК РФ срок, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктами 3, 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24415/2014) возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 27 листах; конверт.

Судья

О. И. Есипова