Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 15АП-22630/14

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2014 г.

дело N А32-9491/2014

Судья Филимонова С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2014 по делу N А32-9491/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮПК. KERASOL"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Оспариваемое решение принято Арбитражным судом Краснодарского края 15.08.2014 г., срок для подачи апелляционной жалобы истек 15.09.2014. Следовательно, при обращении с апелляционной жалобой заявителем пропущен месячный срок на обжалование решения суда в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 АПК РФ и с учетом положений статей 261, 264 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы таможня ссылается на нарушение судом первой инстанции сроков изготовления полного текста решения суда.

Рассмотрев заявленное таможней ходатайство, апелляционный суд установил, что нарушение судом первой инстанции установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ пятидневного срока на изготовление мотивированного текста решения имело место - резолютивная часть решения суда объявлена 22.07.2014 г., полный текст решения изготовлен 15.08.2014 г. Между тем, таможня не обосновывает, каким образом данное нарушение повлияло на возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, при том, что в силу ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы начинает течь с даты изготовления текста решения в полном объеме.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объёме считается датой принятия решения.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 15.08.2014 г. могла быть подана участвующими в деле лицами в период с 16.08.2014 г. по 15.09.2014 г.

Между тем, как видно из штампа на почтовом конверте, в котором поступила жалоба, Краснодарская таможня направила апелляционную жалобу на решение от 15.08.2014 г. лишь 24.11.2014 г., то есть спустя более чем два месяца с момента изготовления судом полного текста решения.

На представленной заявителем жалобы копии решения суда имеется отметка о получении его таможенным органом 03.09.2014 г.

Исходя из данных официального сайта арбитражных судов - www.arbitr.ru, обжалованное решение опубликовано в сети Интернет 16.08.2014, то есть на следующий день после изготовления его судом.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано ранее, судом были созданы необходимые условия для обеспечения возможности реализации предпринимателем своего процессуального интереса как заявителя по делу (решение было опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет на следующий день после его вынесения, а также направлено в адрес таможенного органа почтой).

Из статьи 259 АПК РФ следует, что пропущенный срок подлежит восстановлению, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.

Невозможность обращения с апелляционной жалобой после получения копии полного текста решения суда таможней не мотивирована.

Доказательств принятия заинтересованным лицом по делу всех возможных и необходимых мер по исполнению процессуального действия, равно как и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших подготовке и направлению жалобы в суд в пределах установленного срока, в материалы дела не представлено.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/2012).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания обоснованным и удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда от 22.08.2014 по делу N А32-53066/2009 подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Краснодарской таможне в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2014 по делу N А32-9491/2014.

2. Апелляционную жалобу от 21 ноября 2014 года N 07.1-04/27184 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы: почтовая квитанция на 1 л., копия доверенности на 1 л., ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1 л., копия решения суда на 7 л.

Судья

С.С. Филимонова