Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 10АП-15325/14

г. Москва

08 декабря 2014 г.

Дело N А41-31291/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Короткова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Краб" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2013 года по делу N А41-31291/13,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Краб" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2013 года, принятое судьей Саенко М.В., по делу N А41-31291/13 по исковому заявлению ОАО "Мосэнергосбыт" к Садоводческому некоммерческому товариществу "Краб" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2013 года по делу N А41-31291/13 подана заявителем в Арбитражный суд Московской области 12.11.2014, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества "Краб" не приложено. В тексте жалобы такого ходатайства также не содержится.

Апелляционный суд не наделен полномочиями самостоятельного восстанавливать пропущенный процессуальный срок без наличия соответствующего ходатайства от заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Краб" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2013 года по делу N А41-31291/13 возвратить заявителю жалобы.

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу "Краб" из федерального бюджета государственную пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 20 от 10.11.2014.

Судья

Е.Н. Короткова