Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 11АП-17498/14

г. Самара

04 декабря 2014 г.

Дело N А55-8408/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Горячкина Е.А. по доверенности N 369 от 26.12.2013;

от ответчика - представитель Чехунова Е.И. по доверенности от 25.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2014 года по делу NА55-8408/2014 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964),

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнРол-СТС", г. Самара, (ОГРН 1026300782804, ИНН 6312042462),

о взыскании 276 514 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнРол-СТС" о взыскании 276 514 руб. 21 коп., в том числе долг по арендной плате за период с 12.11.2007 по 07.02.2013 в сумме 265 8743 руб. 49 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 18.02.2009 по 07.02.2013 по договору аренды земельного участка N 9273а-2007/2012.

Определением суда от 22.04.2014 дело принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с установлением срока доля представления отзыва и доказательств в обоснование своих требований и возражений, а также срока для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с учетом раскрытых доказательств.

Определением арбитражного суда от 11.06.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2014 исковое заявление Министерства имущественных отношений Самарской области оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец с определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как необоснованное и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка N 9273а-2007/2012 от 29.12.2008.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд, учитывая конкретные обстоятельства, исходил из того, что истец повторно не явился в судебное заседание, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил, требования, изложенные в определениях от 23.09.2014, 02.10.2014 не исполнил, явку в судебное заседание лица, представляющего интересы Министерства, не обеспечил, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для вывода о заинтересованности Министерства имущественных отношений Самарской области в рассмотрении настоящего дела. Кроме того, ответчик на рассмотрении данного дела по существу не настаивал.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 81 Кодекса лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

По смыслу статьи 9 Кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Довод заявителя о том, что суд не вправе был оставлять исковое заявление без рассмотрения, поскольку в тексте определений об отложении дела значится иной ответчик и иная сумма задолженности, судебной коллегий отклоняется в связи с тем, что указанное обстоятельство не освобождает заявителя от выполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, в определениях судом указан номер дела N А55-8408/2014, заявитель жалобы является инициатором процесса по настоящему делу и, соответственно, должен был отслеживать результаты рассмотрения дела. Определения об отложении рассмотрения дела были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", копия определений были также направлены истцу по почте. При этом в случае возникновения неясности в содержании определения суда (в том числе в части суммы иска, наименования ответчика) данный вопрос может быть разрешен в порядке части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 Кодекса несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области были правомерно оставлены судом без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 Кодекса).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2014 года по делу N А55-8408/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев