Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 09АП-49653/14

г.Москва

08 декабря 2014 г.

Дело N А40-73556/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Тепличный Комбинат Новомосковский"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2014 по делу N А40-73556/14, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр 15-634)

по иску ООО "Олимп" (ОГРН 1147154001972, 301650, Тульская обл., г.Новомосковск, ул. Садовского, д.26)

к ООО Тепличный Комбинат "Новомосковский" (ОГРН 1077153002013, 301699, Тульская обл., р-н Новомосковский, п.Ширинский, ул. Зеленая, д.25);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: Хайрулин А.Н. по доверенности от 20.04.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО Тепличный Комбинат "Новомосковский" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Олимп" о взыскании 1 819 392 руб. задолженности, 120 098 руб. 23 коп. неустойки.

Решением суда 15.09.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Эверест" (подрядчик) и ООО Тепличный Комбинат "Новомосковский" (заказчик) заключены договоры от 08.08.2013 N 1, от 10.08.2013 N 2, от 12.08.2013 N 3 на выполнение подрядных работ.

Работы по договорам ООО "Эверест" выполнило, что подтверждается двусторонними актами КС-2., однако ответчик работы не оплатил, задолженность составила 1 819 392 руб.

11.03.2014 ООО "Эверест" уступило ООО "Олимп" права требования задолженности по указанным договорам, заключив договор цессии от 11.03.2014.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 309, 310, 382, 702, Гражданского кодекса РФ и условия спорных договоров, пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что он не был письменно уведомлен об уступке права требования задолженности, отклоняется.

О состоявшейся уступке ответчик уведомлен как претензией (т.1, л.д.93-97) с приложенными к ней всеми документами, в том числе и договором цессии от 11.03.2014. Данное действие не противоречит ст.382 Гражданского кодекса РФ.

Также отклоняется довод ответчика о необоснованном отказе суда в привлечении ООО "Эверест" к участию в деле в качестве третьего лица.

Решение суда по настоящему делу не принято о правах и обязанностях ООО "Эверест".

Не соответствует действительности довод ответчика об отсутствии в материалах дела акта КС-2 на сумму 430 364 руб. 88 коп.

Указанный акт (в оригинале) представлен в материалы дела (т.1, л.д.82-87).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2014 по делу N А40-73556/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО ТК "Новомосковский" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан