Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 07АП-7380/14

г. Томск

11 декабря 2014 г.

Дело N А27-6438/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии в судебном заседании единственного участника должника Синкевич Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Синкевич Л.А. (рег. N 07АП-7380/14(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2014 г. (судья Бородынкина А.Е.)

по делу N А27-6438/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "КузбассУглеБизнес", (завершение конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 23 января 2014 года общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "КузбассУглеБизнес", город Кемерово ОГРН 1094205010822 ИНН 4205179821 (ООО ТД "КузбассУглеБизнес", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 23 января 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Целлер Андрей Иванович.

Конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника с приложенными документами, а также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2014 г. конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "КузбассУглеБизнес" завершено.

Не согласившись с принятым определением, единственный участник должника обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, по мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий при рассмотрении иска должника к ООО "Энергия-НК" действовал не добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества, а вопреки им. С документами, на которые имеются ссылки в обжалуемом определении надлежащим образом извещена не была.

В судебном заседании Синкевич Л.А. апелляционную жалобу поддержала по тем же основаниям.

Иные лЛица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что согласно реестру требований кредиторов кредиторская задолженность ООО ТД "КузбассУглеБизнес" третьей очереди составила 5 780 000 рублей.

Реестр требований кредиторов закрыт 08 апреля 2014 года.

Конкурсным управляющим приняты меры по поиску, выявлению имущества должника (направлены запросы в регистрирующие органы), проведена инвентаризация, описи, акты инвентаризации представлены в материалы дела. В результате проведенных мероприятий в конкурсную массу вошла дебиторская задолженность в размере 11156 тыс. руб., иного имущества должника не обнаружено.

Дебиторская задолженность списана в полном объеме (акт о списании от 12.09.2014 г.) на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N 5440/2013 от 13.05.2014 г.

В связи с отсутствием имущества должника непогашенными остались требования кредиторов третьей очереди в сумме 5780 тыс. руб.

В материалы дела представлены доказательства закрытия расчетных счетов должника.

Изучив сведения о наличии имущества у должника, представленный в материалы дела ликвидационный баланс должника, суд первой инстанции установил отсутствие активов у должника, а также источников для погашения требований кредиторов, в связи с чем, принял обжалуемый судебный акт.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо приостановления (отложения) рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Установив, что активы у должника отсутствуют, расчетный счет должника закрыт, источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, суд первой инстанции законно и обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий конкурсного управляющего апелляционным судом отклоняются как необоснованные, поскольку указанным действиям дана оценка арбитражным судом в определении по настоящему делу от 10.07.2014 г., вступившем в законную силу.

Отсутствие дебиторской задолженности в размере 11 156 000 руб. также подтверждено вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2014 г. по делу N А27-5440/13.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от "20" октября 2014 г. по делу N А27-6438/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.