Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 15АП-20575/14

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2014 г.

дело N А32-7910/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Проторовой В.В.

при участии:

от Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края: представитель Воронина Е.А. по доверенности от 07.07.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2014 по делу N А32-7910/2013 о принятии обеспечительных мер по заявлению временного управляющего Денисенко Д.В. о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Поликварт Краснодар", принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Поликварт Краснодар" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Временный управляющий должника Денисенко Д.В. с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

Запретить должнику передачу жилых и нежилых помещений в следующих многоэтажных домах:

- многоэтажный жилой дом, лит. 4, расположенный по адресу: г, Краснодар, ул. Линейная, 19 на земельном участке площадью 14802 кв.м. с кадастровым номером 23:43:03 06 035:0031 и земельном участке площадью 24437 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0306035:0006;

- многоэтажный жилой дом, лит. 2, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Линейная, 21 на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:03 06 035:0031, 23:43:0306035:0006, 23:43:03 06 035:0009;

- многоэтажный жилой дом, лит. 3, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. 1-я линия Поймы реки Кубань, 2 на земельном участке площадью 24437 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0306 035:0006;

- многоэтажный жилой дом, лит. 1, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Яна Полуяна/ ул. Скрябина, 47/2;

- многоэтажный жилой дом, лит. 2, расположенный гю адресу: г. Краснодар, ул. Яна Полуяна/ ул. Архитектора Ишунина, 51/1;

- многоэтажный жилой дом. лит. 17, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Архитектора Ишунина/ ул. Казбекская, 3/18.

Запретить управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрацию приобретения/перехода прав собственности на жилые и нежилые помещения акты приема-передачи на которые составлены после 04.07.2013 г. в следующих многоэтажных домах:

многоэтажный жилой дом, лит. 4, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Линейная, 19 на земельном участке площадью 14802 кв.м. с кадастровым номером 23:43:03 06 035:0031 и земельном участке площадью 24437 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0306035:0006;

- многоэтажный жилой дом, лит. 2, расположенный по адресу: г, Краснодар, ул. Линейная, 21 на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:03 06 035:0031, 23:43:0306035:0006, 23:43:03 06 035:0009;

- многоэтажный жилой дом, лит. 3, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. 1 -я линия Поймы реки Кубань, 2 на земельном участке площадью 24437 кв.м. с кадастровым 1Юмером 23:43:0306 035:0006;

- многоэтажный жилой дом, лит. 1, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Яна Полуяна/ ул. Скрябина, 47/2;

- многоэтажный жилой дом, лит. 2, расположенный но адресу: г. Краснодар, ул. Яна Полуяна/ ул. Архитектора Ишунина, 51/1;

- многоэтажный жилой дом, лит. 17, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Архитектора Ищунина/ ул. Казбекская, 3/18.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2014 по делу N А32-7910/2013 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Поликварт Краснодар" о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда от 16.09.2014 по делу N А32-7910/2013 Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2014 по делу N А32-7910/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Поликварт Краснодар" (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Денисенко Д.В.

Определением арбитражного суда от 14.05.2013 года, при рассмотрении настоящего дела применены правила § 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер временный управляющий Денисенко Д.В. указал на то, что определением суда от 10.02.2014 должнику запрещена передача жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Чехова, 4. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю так же запрещена регистрация приобретения/перехода прав собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме по тому же адресу.

Определением арбитражного суда от 18.04.2014 г. должнику запрещена передача жилых и нежилых помещений, а управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрацию запрещена регистрация приобретения/перехода прав собственности на жилые и нежилые помещения в следующих многоэтажных жилых домах:

- многоэтажный лшлой дом, лит. 1, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Линейная, 23 на земельном участке площадью 39246 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0306035:623;

- многоквартирный жилой дом, лит 14 в квартале N 1 МР-2 жилого района "Солнечный" в г.Краснодаре, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул.им.Яна Полуяна/ул.им.Архитектора Ишунина на земельном участке площадью 26726,24 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0137001:0056.

В указанных определениях суд пришел к выводу, что должник передавал дольщикам квартиры с нарушением установленного ст. 201.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка, что может причинить вред как должнику, так и его кредиторам, так как уменьшилась конкурсная масса должника.

В ходе проведения мероприятий по розыску имущества должника временным управляющим установлено, что должник так же осуществлял строительство других домов.

У временного управляющего есть основание полагать, что в указанных выше домах могли остаться квартиры, которые до настоящего времени не переданы дольщикам, указанные квартиры могут составлять конкурсную массу должника.

Учитывая, что должник по первым двум домам повел себя недобросовестно, передав квартиры с нарушением установленного Законом порядка, временный управляющий обратился в арбитражный с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что положения параграфа 7 главы XI Закона о банкротстве направлены на дополнительную защиту прав граждан - участников долевого строительства. Цель принятия обеспечительных мер в рамках данного дела является обеспечение судебного контроля по процессу раздачи имущества надлежащим кредиторам после введения наблюдения. Также данные меры направлены на пресечение возможности злоупотребления правом, ненадлежащих кредиторов, у которых отсутствуют доказательства оплаты имущества.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные временным управляющим доказательства, свидетельствующие об угрозе отчуждения соответствующего имущества, приняв во внимание, что принятие обеспечительных мер мотивировано необходимостью обеспечения имущественных интересов кредиторов должника, суд первой инстанции, сделал правомерный вывод о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Таким образом, в данном случае доказанность временным управляющим затруднительности исполнения судебного акта (в случае признания сделки по отчуждению должником недвижимого имущества недействительной) является достаточным в силу ст. 90 АПК РФ основанием для принятия обеспечительных мер.

Обеспечительные меры имеют срочный характер, оценка необходимости их принятия производится арбитражным судом с учетом действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса. Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с ним, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и (или) предотвращения ущерба заявителю.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В то же время податель апелляционной жалобы не представил надлежащих доказательств нарушения его прав принятием данных обеспечительных мер. Судебный контроль за передачей дольщикам квартир после введения наблюдения осуществляется в рамках настоящего дела путем предъявления гражданами требований о признании права собственности на переданные ранее квартиры и проверкой судом факта их надлежащей оплаты. При наличии указанных обстоятельств, суд удовлетворяет заявление и отменяет обеспечительные меры в отношении конкретной квартиры или помещения. По мнению суда апелляционной инстанции, указанный порядок не противоречит Закону "О несостоятельности", позволяет передавать по актам квартиры и регистрировать на них право за дольщиками, выполнившими свои обязательства по оплате стоимости долей.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для отмены принятых ранее обеспечительных мер. Податель жалобы не обосновал в чьих интересах им была подана апелляционная жалоба и чьи права Управление намеренно восстанавливать.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко