Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 14АП-9416/14 (ключевые темы: арендная плата - розничная торговля - арендодатель - упущенная выгода - уведомление)

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 14АП-9416/14

г. Вологда

11 декабря 2014 г.

Дело N А52-942/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвестнедвижимость" Ефремова Ю.А. по доверенности от 26.02.2014, от закрытого акционерного общества "Белвест Ритейл Северо-Запад" Сазоновой Ю.А. по доверенности от 31.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестнедвижимость" на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 сентября 2014 года по делу N А52-942/2014 (судья Васильева О.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестнедвижимость" (ОГРН 1117847003053, ИНН 7813490876; место нахождения: 192102, город Санкт-Петербург, улица Стрельбищенская, дом 24, квартира 53; далее - ООО "Инвестнедвижимость") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "Белвест Ритейл Северо-Запад" (место нахождения: 195112, город Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 10, литера А; далее - ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад") о взыскании 440 440 руб., в том числе 440 000 руб. задолженности по арендной плате за январь и февраль 2014 года по договору аренды нежилых помещений от 01.08.2013 N 0108, 440 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований, принятого судом). ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад" заявило встречные исковые требования к ООО "Инвестнедвижимость" о взыскании 2 609 559 руб. убытков (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 08 сентября 2014 года ООО "Инвестнедвижимость" в удовлетворении заявленных требований отказано. С ООО "Инвестнедвижимость" взыскано в пользу ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад" 895 771 руб. 13 коп. убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Инвестнедвижимость" с судебным решением не согласилось в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, а также в части удовлетворения требований ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад", и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой ООО "Инвестнедвижимость" части.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Инвестнедвижимость" по договору аренды нежилых помещений от 01.08.2013 N 0108 (далее - договор) передало ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад" за плату в аренду часть магазина в соответствии с планом, являющемся неотъемлемой частью договора, общей площадью 190,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Советская, 1/3, пом.1002, кадастровый номер 60:27:010313:03:3894-А-1002 для ведения розничной торговли промышленными товарами. Срок действия договора установлен сторонами с 01.08.2013 по 30.06.2014.

Факт передачи указанного помещения арендодателем арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2013 (т. 1, л. 21).

Передаваемые в аренду помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 60 АЖ N 765608.

Арендная плата в соответствии с пунктом 6.1 договора состоит из двух частей: постоянной (непосредственно арендная плата) в размере 220 000 руб. в месяц и переменной (рассчитывается ежемесячно, исходя из количества потребленных арендатором услуг). Постоянная часть арендной платы уплачивается до 25 числа текущего месяца, переменная - до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Арендодатель письмом от 20.11.2013 N 413 предложил арендатору расторгнуть договор по соглашению сторон.

Арендатор письмом от 26.11.2013 N 286 указал об отсутствии оснований для расторжения договора, сообщив о готовности рассмотреть соглашение о расторжении договора в случае компенсации арендодателем убытков арендатору, связанных со значительным уменьшением срока аренды, в размере трехмесячной стоимости аренды с учетом расходов в сумме 527 508 руб. 29 коп., понесенных арендатором (в связи с увеличением по предложению арендодателя в марте 2013 года площади арендуемого помещения) (т. 1, л. 82).

ООО "Инвестнедвижимость" направило ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад" уведомление от 12.12.2013 N 101 об отключении электроснабжения с 12.12.2013 в связи с невыполнением требований правил технической эксплуатации электроустановок ПТЭЭП пункта 1.3.3 и грубым нарушением их при самовольном подключении вновь смонтированной электроустановки магазина к схеме собственника (без проведения приемо-сдаточных электроиспытаний, без представления пакета проектной и исполнительной документации), как самовольно подключенной. Подключение будет произведено после выполнения требований ПТЭЭП и предоставления приемо-сдаточной документации о вновь смонтированной установке. Сообщалось и о необходимости реконструкции вводного электрощита и проводки в связи с аварийным состоянием. Указанное уведомление получено арендатором 13.12.2013 (т.1, л. 30).

ООО "Инвестнедвижимость" направило указанное уведомление арендатору в связи с аварией в электрощитке, допущенной по вине арендатора, о чем свидетельствует, по мнению ООО "Инвестнедвижимость", акт от 10.12.2013 (т. 1, л. 138). Согласно данному акту произошло подгорание фазного провода кабеля, подходящего на счетчик и несанкционированное изменение схемы подключения помещений, арендуемых ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад", автоматические выключатели отключены, в помещении проложен кабель без защиты от перегрузки.

Акт от 10.12.2013 составлен работниками ООО "Инвестнедвижимость" в одностороннем порядке.

В ответ на уведомление от 12.12.2013 N 101 арендатор письмом от 13.12.2013 N 289 сообщил об умышленном отключении арендодателем электроэнергии, об отсутствии энергоустановок арендатора и предложил арендодателю добровольно исполнить свои обязательства по договору и обеспечить арендуемое помещение электроэнергией (т. 1, л. 83-84).

ООО "Инвестнедвижимость" направило ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад" письмо от 20.12.2013 N 131 о предоставлении доступа в помещения арендатора, выделении свободного пространства, свободного от имущества ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад", для производства работ (т. 1, л. 33). Как на основание для направления указанного письма арендодатель сослался на уведомление общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон N 7" от 17.12.2013 N 689, в котором указано, что при проведении осмотра системы отопления установлено, что перед радиаторами отсутствуют перемычки, необходимые для бесперебойной циркуляции теплоносителя в системе отопления дома и вентиля, необходимого для отсечения радиатора в случае аварийной ситуации. Сообщалось, что обязанность проведения капитального ремонта общедомового имущества возлагается на собственника помещения. Предлагалось в кратчайшие сроки выполнить работы по замене радиаторов в связи с истекшим сроком их эксплуатации, монтажу перемычек и установке вентилей перед радиаторами в помещениях самостоятельно либо с помощью подрядной организации (т. 1, л. 32).

В свою очередь ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад" письмом от 24.12.2013 N 298 сообщило об отказе в предоставлении доступа для проведения работ, поскольку отсутствуют основания для проведения вышеуказанных работ в отопительный сезон, предписания государственных органов отсутствуют, аварийных ситуаций не установлено (т. 1, л. 34-35).

ООО "Инвестнедвижимость" 23.12.2013 прекратило водоснабжение арендованных ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад" помещений, о чем составлен акт о несанкционированном отключении водоснабжения арендодателем (т. 1, л. 85).

По факту отключения электроэнергии ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад" с заявлением от 24.12.2013 N 299 обратилось в отдел полиции Управления Министерства внутренних дел России по г. Пскову (т. 1, л. 88-89), который в возбуждении уголовного дела в отношении арендодателя отказал (т. 1, л. 99-108).

ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад" обратилось с заявлением от 21.01.2014 N 311 об оказании содействия в посольство Республики Беларусь в Российской Федерации (т. 1, л. 90-91).

Также ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад" уведомлением от 21.01.2014 N 312 просило ООО "Инвестнедвижимость" принять меры по обеспечению порядка в арендованном помещении и по его сохранности, поскольку установлено проникновение третьих лиц для производства работ со стороны смежного помещения (снятие гипсокартонной перегородки между помещениями), повреждение окон (витрин). Арендодателю предложено привести помещение в пригодное состояние для осуществления деятельности по договору аренды (т. 1, л. 92). Уведомлением от 22.01.2014 N 313 арендатор также просил арендодателя о выполнении обязательств по договору аренды и обеспечению возможности использовать арендованное помещение по назначению - для ведения розничной торговли (т. 1, л. 93).

ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад" 30.01.2014 направило открытому акционерному обществу "Акционерный Сберегательный коммерческий банк Российской Федерации", Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области, ООО "Инвестнедвижимость" письмо N 317 о принятии мер, в котором сообщалось о наличии действующего договора аренды между сторонамиё производимых ремонтных работах и возможном причинении убытков ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад" (т. 1, л. 94-95).

Арендатору 03.02.2014 направлено требование о погашении задолженности по арендным платежам в сумме 240 000 руб.

ООО "Инвестнедвижимость" направило ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад" уведомление от 25.02.2014 N 21 об обеспечении доступа в спорное помещение для его осмотра и проверки, в том числе со стороны специалиста БТИ, 28.02.2014 с 10.00 до 18.00. В уведомлении также указано, что при отсутствии обеспечения беспрепятственного доступа, с учетом неоднократных нарушений арендатором условий договора, в том числе существенным нарушением правил технической эксплуатации арендуемого помещения, ООО "Инвестнедвижимость" на правах собственника помещения оставляет за собой право произвести осмотр без представителя арендатора, самостоятельно обеспечив доступ в арендуемое помещение (т. 1, л. 28).

На уведомлении имеется приписка арендатора от 26.02.2014: в связи с невозможностью использования помещения в соответствии с условиями договора аренды, а именно осуществлять розничную торговлю обувью, в помещении отсутствуют какие-либо представители арендатора, прибыть в указанный день 28.02.2014 возможность отсутствует. Предложено согласовать дату и время, когда арендатор сможет прислать уполномоченного представителя для осмотра помещения арендодателем с участием представителя БТИ (т. 1, л. 28).

Дополнительно арендатор письмом от 26.02.2014 N 25 указал, что проверка и осмотр арендованного помещения в соответствии с условиями договора должны осуществляться в присутствии арендатора в согласованное сторонами время. Предлагалось согласовать дату и время осмотра, по факту выполнения предписания арендодателя арендатором неоднократно письменно представлялась информация о том, что смонтированной электроустановки арендатор не имел, правил эксплуатации не нарушал. Арендодателем умышленно и незаконно прекращена подача электроэнергии и повреждена проводка в помещении.

Арендуемое ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад" помещение 28.02.2014 вскрыто представителем ООО "Инвестнедвижимость" в присутствии свидетелей Коханского А.Е. и Верещак В.В. Составлен акт вскрытия нежилого помещения от 28.02.2014 N 01/14, в котором указано, что в результате вскрытия и осмотра помещения установлено: самовольное подключение вновь смонтированного электрооборудования, выявлены нарушения в работе системы отопления помещения, выявлены несанкционированные перепланировки помещения, обнаружено имущество, подробная опись которого изложена в акте описи от 28.02.2014 N 02/14. Специалистом ГППО "БТИ" произведены осмотр и замеры помещения, произведена опись обнаруженного имущества и имущество передано на временное хранение в ООО "Инвестнедвижимость" (т. 1, л. 29).

Поскольку арендная плата за январь и февраль 2014 года арендатором не оплачена, ООО "Инвестнедвижимость" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением о ее взыскании с начислением процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В свою очередь ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад" посчитав, что ООО "Инвестнедвижимость" в результате вышеуказанных действий причинило арендатору убытки, обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с арендодателя 2 609 559 руб. убытков (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Суд первой инстанции, отказывая ООО "Инвестнедвижимость" в удовлетворении заявленных требований, а также частично удовлетворяя требования ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад", правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать от арендодателя соразмерного уменьшения арендной платы. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Пунктом 4 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период в арендованных помещениях отсутствовало электроснабжение по причинам, не зависящим от ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад".

Поскольку пользование арендованным имуществом в целях, согласованных договором аренды, было невозможно по не зависящим от ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад" причинам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендной плате.

Доводы подателя жалобы о том, что отключение электроэнергии производилось в связи с нарушением арендатором правил эксплуатации помещения, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что в период действия предыдущего договора аренды от 01.09.2012 ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад" и ООО "Инвестнедвижимость" на основании дополнительного соглашения от 01.03.2013 увеличили арендуемую площадь спорных помещений до 190,5 кв.м (т. 1, л. 64), в связи с чем возникла необходимость в перенесении розеток и подключении освещения нового помещения к ЗРУ "Белвест". В этой связи 09.04.2013 арендатор заключил договор на выполнение электромонтажных работ N 7 с индивидуальным предпринимателем Ивановым Г.А., допрошенным в суде первой инстанции в качестве свидетеля, который подтвердил, что было произведено подключение освещения к ВРУ магазина, в кабинете директора магазина установлены две розетки и одна компьютерная, никакие новые электроприборы не подключались, в центральном электрощитке работы не производились. Выполненные работы были оплачены, деньги получены по расписке (т. 1, л. 73-76).

Также судом установлено, что ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад" 28.02.2013 заключило договор на оказание услуг N 30, в соответствии с которым ООО "Рея" выполнило для ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад" работы по монтажу перегородки, двух дверей и выполнило связанный с этим ремонт (т. 1, л. 77). Таким образом, все ремонтные работы и работы, связанные с электроснабжением арендованного помещения, производились в феврале - апреле 2013 года и были переданы арендодателю по окончании срока действия предыдущего договора аренды. Принятие арендодателем помещения подтверждает передачу его арендатору по новому договору от 01.08.2013.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства самовольного подключения ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад" к объектам электросетевого хозяйства, в обход приборов учета потребления электроэнергии, а установка дополнительных розеток либо перенос выключателей не является самовольным подключением.

Ссылки подателя жалобы на справку - заключение от 06.03.2014 N 8 не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку данный документ не свидетельствует о подключении арендатором какой-либо новой электроустановки. Кроме того, в указанной справке описаны нарушения, допущенные при реконструкции помещения, тогда как указанное помещение после реконструкции возвращалось арендодателю, который каких-либо претензий к арендатору не предъявлял и в дальнейшем ему же сдал в аренду спорное помещение.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у арендодателя оснований для отключения подачи электроэнергии в арендуемые ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад" помещения. Кроме того, периодические испытания электрооборудования магазина "Белвест" по адресу: г. Псков, ул. Советская д. 1/3 по заказу ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад" производились, о чем составлен технический отчет от 26.08.2013 N 260/13 (т. 1, л. 110-117).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Инвестнедвижимость" в удовлетворении заявленных требований.

В части удовлетворения судом первой инстанции требований ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад" о взыскании с ООО "Инвестнедвижимость" убытков в размере 895 771 руб. 13 коп. апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что при обращении с иском арендатор должен доказать наличие следующих юридических фактов в совокупности: причинение убытков и их размер, противоправное поведение ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад" (резидент Республики Беларусь) осуществляет хозяйственную деятельность (розничную торговлю обувью) на территории Российской Федерации через созданные филиал и отделения (магазины) филиала, для чего и заключает договоры аренды нежилых помещений для размещения магазинов. В городе Пскове такой магазин находился в доме 1/3 по улице Советской, в спорном помещении. В штат магазина входило три человека: заведующий отделением, старший продавец и продавец.

В связи с приостановкой розничной торговли отделения N 06105 в г. Пскове по причине насанкционированного отключения электроэнергии арендодателем с 13.12.2013, ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад" издан приказ от 13.12.2013 N 281/1 об объявлении простоя по вине работодателя и приказано считать рабочее время с 13.12.2013 заведующего отделением, старшего продавца, продавца временем простоя. Заработную плату начислить за период простоя согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации в размере двух третей средней заработной платы.

ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад" представлены трудовые договоры N 52 от 05.08.2013 с Дмитриевой Н.А. на должность старшего продавца и приказ N 11-к от 13.01.2014 об увольнении 13.01.2014 по собственному желанию; трудовой договор N 100 от 01.10.2012 с Никитиной (Тумановой) С.А. на должность заведующего отделением и приказ N 15-к об увольнении 27.01.2014 по соглашению сторон; трудовой договор N 110 от 11.12.2013 с Марковой Т.А. на должность продавца и приказ N 14-к об увольнении с 27.01.2014 по соглашению сторон.

За период вынужденного простоя работникам выплачено 38900 руб., что подтверждено представленными в материалы дела расчетами времени неотработанного и кассовыми чеками о переводе денежных средств (т. 2, л. 30-35, 105, 106).

Как указано выше, простой вызван невозможностью осуществлять розничную торговлю в арендованном помещении в связи с отключением ООО "Инвестнедвижимость" электроэнергии без законных на то оснований. Также судом обоснованно приняты во внимание доводы ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад" об отсутствии возможности трудоустроить названных выше работников в другие отделения, поскольку в г. Пскове только один магазин.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Действительные возможности осуществления коммерческого использования имущества определяются через проверку наличия или отсутствия соответствующих договорных отношений, предположительные расчеты размеров неполученной прибыли во внимание не принимаются.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 21.05.2013 N 16674/12, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

В рассматриваемом случае ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад" осуществляет торговлю обувью совместного общества с ограниченной ответственностью "Белвест", поставляемую по договору поставки обуви от 09.01.2013 N 25/6 (т. 2, л. 115-117). Бухгатерские услуги обществу оказывает частное торговое унитарное предприятие "Белвест Ритейл" по договору на оказание бухгалтерских услуг (бухгалтерское обслуживание) от 01.10.2013 (т. 2, л. 118-119). В материалы дела представлен расчет по данным о прибыли от деятельности отделения и по данным среднемесячной прибыли, исходя из расчета за последние три месяца до прекращения деятельности, рассчитана сумма неполученной прибыли. Расчет произведен с учетом доходов и расходов по видам деятельности. Среднедневная прибыль составила 10846 руб. 47 коп.

Доводы подателя жалобы о несогласии с указанным расчетом не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела, контррасчеты не представлены.

Судом первой инстанции также правомерно учтено, что с целью продолжения деятельности в арендуемом помещении ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад" неоднократно обращалось к арендодателю с просьбами и требованиями обеспечить возможность осуществлять розничную торговлю, направлялись заявления в правоохранительные органы. Однако, после вскрытия помещения арендодателем 28.02.2014, освобождения помещения от товара арендатора и начала ремонтных работ для передачи помещения новому арендатору, было очевидно, что арендодатель не будет исполнять свои обязательства по договору. Арендатор в суд с заявлением об обязании ООО "Инвестнедвижимость" не чинить препятствия в пользовании имуществом, либо о расторжении договора не обращался, иных действий, направленных на осуществление розничной торговли своим товаром, например, попыток арендовать другое помещение, не совершал.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, удовлетворяя встречное требование в части, правомерно исходил из того, что ЗАО "Белвест Ритейл Северо-Запад" представлена вся необходимая совокупность условий, позволяющая возложить на ООО "Инвестнедвижимость" убытки в виде выплаченной заработной платы и упущенной выгоды за период с 12.12.2013 по 28.02.2014.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Инвестнедвижимость" не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 08 сентября 2014 года по делу N А52-942/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестнедвижимость" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Ю. Докшина О.А. Тарасова