Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 09АП-52038/14

г. Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-172770/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Сазоновой Е.А., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авин"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 г.

по делу N А40-172770/13, принятое судьей Ильиной Т. В. (шифр судьи 114-1493),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авин" (ОГРН 5077746832246, 129301, г. Москва, ул. Бориса Галушкина, 5, стр. 1)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ОГРН 1027739451684, 129366, г. Москва, ул. Бориса Галушкина, 4)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ТУ Росимущества по Москве

о взыскании 1.236.844 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хоркин С.А. по доверенности от 09.07.2013, Казакова С.А. по доверенности от 20.01.2014,

от ответчика: Квтинская Т.О. по доверенности от 14.04.2014, Золотарева Е.В. по доверенности от 14.04.2014,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авин" обратилось в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о взыскании 1 236 844 рубля убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2014 в удовлетворении иска было отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.04.2014 решение суда отменил, исковые требования удовлетворил полностью.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.07.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А40-172770/2013, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В постановлении ФАС МО указал, что судами первой и апелляционной инстанции не установлено, на каком правовом основании истец занимает пострадавшие помещения, имеет ли он право требовать возмещения ущерба, правильно ли выбран истцом способ защиты нарушенного права с учетом спора сторон по поводу помещений, так как согласно материалам дела и объяснениям истца, помещения изначально предназначались для ответчика и удерживаются истцом в целях получения платы за осуществление строительных работ по их созданию.

При новом рассмотрении Арбитражный суд г.Москвы Решением от 30.09.2014 г. по делу N А40-172770/13 иск оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2012 года помещение, расположенное по адресу: Москва, улица Бориса Галушкина, дом 5, строение 1, подверглось заливу горячей водой.

О факте проникновения воды в помещение нотариусом был составлен протокол осмотра от 28 декабря 2012 года, которым подтвержден факт затопления помещения и повреждения имущества, указано поврежденное имущество и причина затопления (т. 1 л.д. 7-14).

В протоколе осмотра от 28 декабря 2012 года нотариусом отражено, что кафе "Пиццерия" по всей площади залито горячей водой из системы отопления из вышерасположенного помещения, во всех комнатах на полу скопилась вода, стены сырые, потолки полностью намокли, частично обрушены, частично деформированы, в местах обрушения потолка просматриваются деформированные воздуховодные, трубопроводные системы вентиляции и кондиционирования, электропроводки инженерных систем полностью намокли, имеются фрагменты с разрывами электропроводки. По всему периметру на потолках имеются капли воды. Напольное покрытие намокло и взбухло.

Согласно заключению ООО "Медиправо" от 14 октября 2013 года N 44, общая сумма ущерба, причиненного заливом, составила 1.236.844 руб. (т. 1 л.д. 17-39).

Между тем, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно отметил, что согласно свидетельству N 77 АБ 750075 о государственной регистрации прав, недвижимость, расположенная по адресу: Москва, улица Бориса Галушкина, дом 5, принадлежит Российской Федерации и передана ответчику в оперативное управление.

Истец не представил доказательства принадлежности ему спорного помещения на законном основании, в связи с чем у него отсутствует обязанность в его сохранности.

Также суд указал, что истец документально не подтвердил расходы на ремонт помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отмечая при этом, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2007 по делу N А40-34390/07-6-229 установлено, что здание общежития общей площадью 14 183 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 5, находится на праве оперативного управления ГОУ высшего профессионального образования "Академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" на основании Распоряжения Минимущества РФ от 22.04.1999 г. N 587-р, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.04.2004 г. серия 77 АБ N 750075.

Строительство нежилого помещения площадью 270,5 кв. м на площадке, расположенной под актовым залом общежития Института по адресу: г. Москва ул. Галушкина, д. 5, осуществлялось на основании договора б/N от 03.07.1998 г., заключенного между Московским институтом пожарной безопасности МВД России (правопредшественник Академии ГПС МЧС России) и ООО "АВИН".

По условиям договора б/N от 03.07.1998 заказчик (Московский институт пожарной безопасности МВД России) поручает, исполнитель (ООО "АВИН") выполняет работы по строительству нежилого помещения под кафе (пиццерию), магазин, расположенного адресу: г. Москва, ул. Б. Галушкина, д. 5, общей площадью 250 кв. м, согласно утвержденным проектам и сметам (п. 1.1 договора).

Дополнительными соглашениями от 03.07.1998 г., 12.01.1999 г. к договору стороны согласовали, что заказчик обязуется заключить в установленном порядке долгосрочный договор аренды с исполнителем под использование выстроенных помещений исполнителем под кафе (пиццерию), магазин на взаимовыгодных условиях; оплата будет производиться по факту выполнения объема работ после окончания строительства объекта по адресу: г. Москва, ул. Б. Галушкина, д. 5 путем погашения арендной платы.

По завершении строительства ООО "АВИН" не приобрел самостоятельные права на нежилое помещение под кафе (пиццерию), магазин, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Галушкина, д. 5, общей площадью 270,5 кв. м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2010 по делу N А40-39261/09-105-324 установлено, что договор б/N от 03.07.1998 является незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2006 по делу N А40-13644/06-89-108 признан незаключенным договор аренды N 03-2004 от 01.04.2004 площади 275 кв. м, поскольку не представляется возможным определить предмет аренды по договору.

Таким образом, истец не обладает каким-либо правом на спорное помещение.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы считает, что суд первой инстанции исследовал все материалы дела и при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Авин" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2014 г. по делу N А40-172770/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авин" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова