Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 03АП-6289/14

г. Красноярск

11 декабря 2014 г.

Дело N А33-8220/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Полюс Логистика": Иванцова Е.Ю. - представителя по доверенности от 27.03.2014 N 489/Д-ПЛ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Полюс Логистика" (ИНН 2466240347, ОГРН 1112468029134)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2014 года по делу N А33-8220/2014, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

закрытое акционерное общество "ГАЛА-ФОРМ" (ИНН 7703248907, ОГРН 1027739051780, далее - истец, ЗАО "ГАЛА-ФОРМ", поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Полюс Логистика" (ИНН 2466240347, ОГРН 1112468029134, далее - заявитель, ответчик, ЗАО "Полюс Логистика", покупатель) о взыскании по договору поставки нефтепродуктов от 22.02.2012 N 22-12/ПЛ убытков в сумме оплаченных штрафов 239 000 рублей.

Определением суда от 06.05.2014 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Чепецкое НГДУ".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2014 года по делу N А33-8220/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что из условий договора поставки от 22.02.2012 N 22-12/ПЛ, спецификации от 29.04.2012 N 3, статей 99, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статей 15, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вина ЗАО "Полюс Логистика" в простое вагонов - цистерн отсутствует.

ЗАО "Полюс Логистика" полагает, что в соответствии со спецификацией от 29.04.2012 N 3 истец обязан был доставить товар на железнодорожные пути необщего пользования ветка-тупик "Заводская". Из первичной документации следует, что общее время нахождения вагонов с момента подачи до момента завершения грузовой операции составило не более 36 часов, что является допустимыми нормативами. Кроме того, в договоре сторонами не согласовывался порядок исчисления срока за пользование вагонами-цистернами.

От ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал на согласие с оспариваемым решением суда.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.12.2014.

До начала исследования доказательств председательствующим объявлено, что от ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости его представителя в другом судебном процессе.

Рассмотрев ходатайство ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Названные в ходатайстве причины для отложения рассмотрения апелляционной жалобы (занятость представителя от ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" в другом судебном процессе) не являются уважительными причинами, обязывающими арбитражный суд отложить судебное заседание.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления интересов ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" руководителем либо иным представителем. Также не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ЗАО "ГАЛА-ФОРМ". Более того, суд апелляционной инстанции явку ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" в судебное заседание обязательной не признавал. Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд не усматривает невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" по имеющимся в деле доказательствам.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась истцу и третьему лицу судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") - дата публикации 08.11.2014.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и третьего лица надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом "ГАЛА-ФОРМ" (поставщик) и закрытым акционерным обществом "Полюс Логистика" подписан договор поставки от 22.02.2012 N 22-12/ПЛ, согласно пункту 1 поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях, приложенных к договору и являющихся его неотъемлемой частью (далее по тексту - "спецификации").

В спецификации от 29.04.2012 N 3 к договору от 22.02.2012 N 22-12/ПЛ стороны согласовали наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки.

Согласно пункту 1.2. спецификации, место поставки товара, место приемки товара по количеству и качеству, является франко-вагон станции назначения "Лесосибирск" Красноярского филиала ОАО "Российские железные дороги", ветка-тупик станции "Заводская".

Пунктом 1.5. спецификации от 29.04.2012 N 3 к договору от 22.02.2012 N 22-12/ПЛ установлено, что за простой собственных (арендованных) железнодорожных цистерн поставщика на железнодорожной станции назначения по вине покупателя (грузополучателя) покупатель уплачивает поставщику штраф: до 5 суток - в размере 2000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 5 суток - в размере 5000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, но не менее размера выставленных поставщику собственником цистерн счетов на оплату штрафных сумм.

В соответствии с пунктом 1.2 спецификации N 3 - приложение N 3 к договору поставки от 22.02.2012 N 22-12/ПЛ место поставки товара определено как франко-вагон станции назначения "Лесосибирск" Красноярского филиала ОАО "Российские железные дороги".

В свою очередь закрытым акционерным обществом "ГАЛА-ФОРМ" с закрытым акционерным обществом "Чепецкое НГДУ" (поставщик) подписан договор поставки нефтепродуктов от 22.04.2011 N 329-НП-22/04/2011, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукты переработки углеводородного сырья - нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определяемых договором и приложениями к нему. Номенклатура и количество товара, цена, условия платежа и направление поставки определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 9.1. договора от 22.04.2011 N 329-НП-22/04/2011 договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует по 31 декабря 2012 года, а в части расчетов по договору - до полного выполнения обязательств по расчетам.

Согласно пункту 3.15.1. договора от 22.04.2011 N 329-НП-22/04/2011 время оборота собственных (арендованных) цистерн поставщика (грузоотправителя) у покупателя (грузополучателя), устанавливается в количестве 48 часов. По просьбе покупателя (грузополучателя) может быть установлен иной срок оборота цистерн, при условии предоставления обосновывающих документов.

В соответствии с пунктом 5.5. договора за простой собственных (арендованных) железнодорожных цистерн у покупателя (грузополучателя) сверх срока оборота цистерн, указанного в п.3.15.1 договора, покупатель уплачивает поставщику штраф: до 5 суток - в размере 2000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 5 суток - в размере 5000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, но не менее размера выставленных поставщику собственником цистерн счетов на оплату штрафных сумм.

В целях исполнения условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными: от 22.04.2012 N 0080027759; от 22.04.2012 N 347; от 27.04.2012 N 351; от 27.04.2012 N 0080027776; от 29.04.2012 N 0080027785; от 29.04.2012 N 361.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись грузополучателя и печать ответчика на товарных накладных.

Вагоны с продукцией, согласно указанным выше товарным накладным, были доставлены на станцию "Лесосибирск" Красноярской железной дороги, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными. В дальнейшем вагоны поданы на ветку-тупик "Заводская" на основании договора, заключенного ответчиком, что ответчиком не оспаривается.

Период простоя вагонов подтвержден информацией Главного вычислительного центра филиала ОАО "РЖД" от 09.06.2014 N 3701/ГВЦ, о выполненных перевозках грузов по списку вагонов железнодорожных накладных за период с апреля 2012 года по май 2012 года, с отражением сведений о датах отправления и прибытия вагонов на станцию "Лесосибирск".

Закрытое акционерное общество "Чепецкое НГДУ" направило закрытому акционерному обществу "ГАЛА-ФОРМ" претензию от 11.12.2012 N 1253-12 об оплате штрафа в размере 1 042 000 рублей в связи с нарушением срока оборота вагонов, в том числе на сумму 239 000 рублей по вине ЗАО "Полюс Логистика".

Сумма штрафа по претензии от 11.12.2012 N 1253-12 в размере 1 042 000 рублей оплачена закрытым акционерным обществом "ГАЛА-ФОРМ", что подтверждено платежным поручением от 09.01.2013 N 9.

Закрытое акционерное общество "ГАЛА-ФОРМ" направило закрытому акционерному обществу "Полюс Логистика" претензию от 31.01.2013 N 01/165 о возмещении 239 000 рублей, оплаченных за сверхнормативный простой вагонов-цистерн обществу "Чепецкое НГДУ".

Ответчик требование истца не исполнил, убытки не возместил.

Полагая, что ненадлежащим исполнением закрытым акционерным обществом "Полюс Логистика" условий договора поставки от 22.02.2012 N 22-12/ПЛ ему причинены убытки в виде суммы выплаченных штрафов, закрытое акционерное общество "ГАЛА-ФОРМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по поставке нефтепродуктов, доказанности факта понесенных истцом убытков в виде оплаченного им штрафа и отсутствия в деле доказательств опровержения обоснованности их начисления.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями пунктом 2 статьи 15, пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину нарушителя, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о взыскании убытков.

Материалами дела подтверждены обстоятельства поставки истцом ответчику груза в вагонах, принадлежащих третьим лицам.

Представленные в материалы дела железнодорожные накладные имеют отметку о прибытии вагонов на станцию "Лесосибирск", уведомления грузополучателя о прибытии груза, а также о выдаче оригинала накладной грузоотправителю.

Довод заявителя об обязанности истца доставить товар на железнодорожные пути необщего пользования ветки-тупика "Заводская", в связи с чем период простоя вагонов следует определять с учетом дат поступления вагонов на ветку-тупик "Заводская" обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 1.2 спецификации N 3 - приложение N 3 к договору поставки от 22.02.2012 N 22-12/ПЛ место поставки товара определено как франко-вагон станции назначения "Лесосибирск" Красноярского филиала ОАО "Российские железные дороги".

Применение термина франко-вагон обусловлено торговым обычаем. Франко-вагон станция назначения означает поставку, в рамках которой продавец несет коммерческие издержки транспортировки товара или продукции до станции назначения, на которой покупатель получает товары под подпись в накладной транспортной организации и принимает на себя право собственности. Он же оплачивает разгрузку и доставку товара или продукции до своего склада.

Судом первой инстанции установлено, что подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ветка-тупик станции "Заводская" не является обязанностью истца, поскольку представленные ответчиком памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов подтверждают отношения между владельцем подъездных путей необщего пользования/грузополучателем и перевозчиком, оказывающим услуги по предоставлению локомотива на основании договора на обслуживание подъездных путей необщего пользования, а также станцией назначения, которая уведомляет грузополучателя о прибытии груза. Указанные обстоятельства не оспаривает ответчик.

Таким образом, истец правомерно определил период простоя вагонов с учетом прибытия на станцию "Лесосибирск".

Любой разумный покупатель, при условии установления в договоре поставки временных нормативов пользования вагонами, сопровождающими груз, должен предвидеть, что неисполнение им своих обязательств по соблюдению такого норматива может, в свою очередь, повлечь неисполнение обязательств со стороны поставщика, отправившего груз в арендованных вагонах, перед другим лицом и возникновение у него убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований истца, поскольку факт задержки вагонов ответчиком подтверждается материалами дела. Вагоны, используемые при перевозке товара, не являются собственностью истца. Истец понес убытки, уплатив своему контрагенту - ЗАО "Чепецкое НГДУ" - на основании пункта 5.5 договора N 329-НП-22/04/2011 от 22.04.2011 штраф за простой вагонов, вызванный виной ЗАО "Полюс Логистика".

Из пояснений ЗАО "Полюс Логистика" в судебном заседании апелляционного суда следует, что истец не предъявлял к ответчику требований о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 1.5 спецификации N 3 к договору от 22.02.2012 N 22-12/ПЛ. Таким образом, истец избрал в качестве способа защиты только возмещение убытков.

С учетом изложенного, у ответчика возникла обязанность возместить истцу убытки, вызванные оплатой штрафов обществу "Чепецкое НГДУ".

Ссылки ответчика на Устав железнодорожного транспорта отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности вагонов ОАО "РЖД". Из пояснений истца, траспорных железнодорожных накладных следует, что владельцем вагонов является ООО "Трансойл".

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2014 года по делу N А33-8220/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская