Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 11АП-15494/14

г. Самара

11 декабря 2014 г.

Дело N А49-6075/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Стар Бет" - представителя Пономарева Д.Г., доверенность от 10.06.2014 года,

от Администрации г.Заречного Пензенской области - представителя Туховой М.Е., доверенность от 18.04.2014 года N М-77-77/2877,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стар Бет" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2014 по делу NА49-6075/2014 (судья Дудорова Н.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стар Бет" (ИНН 7708752811, ОГРН 5117746022114), г.Казань, к Администрации г.Заречного Пензенской области, г.Заречный Пензенской области, об оспаривании постановления об отказе в допуске к участию в совершении сделки с недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стар Бет" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Заречного Пензенской области (далее -ответчик) N 476 от 12.03.2014 об отказе ООО "Стар Бет" в допуске к участию в совершении сделки с недвижимым имуществом на территории закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области. Заявитель, об обязании Главы Администрации города Заречного Пензенской области принять постановление о допуске его к участию в совершении сделки с недвижимым имуществом на территории ЗАТО г. Заречный Пензенской области: заключению договора аренды нежилого помещения общей площадью 184,7кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, I, II, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Ленина, 18Б.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, что свидетельствует о его незаконности. Судом не указано каким требованиям обеспечения безопасного функционирования г.Заречного не соответствует заявитель, в чем выражается это несоответствие.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Заявитель зарегистрирован в г. Москва, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Заречному Пензенской области по месту нахождения его обособленного подразделения.

В соответствии с лицензией лицензию N 22 от 14.03.2014 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах заявитель осуществляет деятельность по организации азартных игр.

На территории города Заречный заявителем осуществлялась деятельность букмекерской конторы с использованием спорного нежилого помещения на основании договора субаренды нежилого помещения N 43/4 от 14.12.2012, заключенного с индивидуальным предпринимателем Бакуновой А.Е.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.01.2014 по делу N А49-8142/2013 данный договор признан недействительным, ничтожной сделкой, заключенной без решения Администрации города Заречного о допуске к участию в сделке с недвижимым имуществом, находящимся на территории закрытого административно-территориального образования.

13.02.2014 ООО "Стар Бет" обратилось в Администрацию города Заречного с заявлением, в котором просило дать разрешение на заключение договора аренды нежилого помещения общей площадью 184,7 кв.м, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Ленина, 18Б, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, I, II (л.д. 10).

По результатам рассмотрения указанного обращения исполняющим обязанности Главы Администрации города Заречного (в соответствии с Распоряжением Главы Администрации города Заречного N 78/к от 07.03.2014 - л.д. 138) издано постановление N476 от 12.03.2014, которым заявителю отказано в допуске к участию в совершении сделки с недвижимым имуществом на территории закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области (л.д. 9).

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Город Заречный Пензенской области является закрытым административно-территориальным образованием и включен в перечень ЗАТО, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 508 от 05.07.2001.

Правовой режим закрытого административно - территориального образования (ЗАТО) и особенности организации местного самоуправления в ЗАТО определены нормами Закона Российской Федерации N 3297-1 от 14.07.1992 "О закрытом административно-территориальном образовании".

Согласно ст. 1 Закона ЗАТО создается в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов, для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан (пункт 1).

Территория и границы закрытого административно-территориального образования определяются исходя из особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов, а также с учетом потребностей развития населенных пунктов (пункт 2).

Со дня принятия в установленном порядке решения о ликвидации Федерального агентства по атомной энергии Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" передаются права и обязанности Федерального агентства по атомной энергии, предусмотренные настоящим Законом для федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых находятся организации и (или) объекты, для которых устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан (пункт 6).

Статьей 3 Закона N 3297-1 установлен особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании, который, в том числе, предусматривает ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, недвижимым имуществом, вытекающие из ограничений на въезд и (или) постоянное проживание (пункт 1).

Обеспечение особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытых административно-территориальных образованиях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Решение об установлении особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в конкретном закрытом административно-территориальном образовании принимается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 3).

Право осуществлять предпринимательскую деятельность на территории закрытого административно-территориального образования имеют юридические и физические лица, отвечающие требованиям обеспечения особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании, предусмотренным в соответствии с настоящей статьей (пункт 2.4 статьи 3).

Иные особенности, имеющие значение для безопасных работы и проживания граждан в закрытом административно-территориальном образовании и зонах воздействия, могут устанавливаться федеральными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий (пункт 3 статьи 3 Закона N 3297-1).

Статьей 8 Закона N 3297-1 установлены особенности совершения сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории закрытого административно-территориального образования.

Сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, либо иные сделки с таким имуществом могут совершаться только гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими или получившими разрешение на постоянное проживание на территории закрытого административно-территориального образования, гражданами Российской Федерации, работающими на данной территории на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок с организациями, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, и юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории закрытого административно-территориального образования (пункт 1).

При этом, участие граждан и юридических лиц, не указанных в пункте 1 статьи 8, в совершении сделок, предусмотренных этим пунктом, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование (пункт 2 статьи 8).

Порядок обеспечения особого режима безопасного функционирования организаций, находящихся в ведении Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", расположенных на территории ЗАТО, установлен разработанным в соответствии с Законом N 3297-1 Положением о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 693 от 11.06.1996 (далее - Положение N 693).

Согласно пункту 3 Положения N 693 особый режим безопасного функционирования объектов устанавливается, в том числе, в целях обеспечения безопасных условий для работы и проживания граждан.

В соответствии с пунктом 4 Положения N 693 должностные лица органа местного самоуправления закрытого образования в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за принятые ими решения, касающиеся особого режима в закрытом образовании.

Руководитель объекта во взаимодействии с органом местного самоуправления, территориальным органом федеральной службы безопасности, управлением (отделом, отделением) Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям, подразделением федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, созданным в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых образованиях, особо важных и режимных организациях, организует разработку и осуществление мер по предупреждению терроризма, предотвращению техногенных катастроф, обеспечению пожарной безопасности и охране общественного порядка в закрытом образовании.

На территории закрытого образования зарегистрированные в установленном порядке юридические лица (филиалы, представительства) осуществляют деятельность, направленную на решение производственных задач и удовлетворение социально-культурных и иных потребностей жителей закрытого образования (пункт 30 Положения N 693).

Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" и Администрацией города Заречного 20.04.2012 подписано Соглашение о взаимодействии в целях реализации пункта 2 статьи 8 Закона N 3297-1 по осуществлению функций по согласованию решений на допуск к совершению сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 названного Соглашения орган местного самоуправления выносит решение о допуске гражданина или юридического лица к совершению сделки и направляет его на согласование в адрес Корпорации с сопроводительным письмом.

В силу пункта 4 статьи 2 Соглашения Корпорация рассматривает поступившие от органа местного самоуправления документы и в течение восьми рабочих дней со дня поступления документов принимает решение: о согласовании решения органа местного самоуправления; об отказе в согласовании решения органа местного самоуправления.

По правилам пункта 9 статьи 1 Соглашения решения органов местного самоуправления о допуске к участию в совершении сделок вступают в силу после соответствующего согласования Корпорацией.

Таким образом, ЗАТО - это особая административная территория, на которой устанавливается особый режим функционирования объектов. Обязанность обеспечения этого режима возложена на должностных лиц градообразующего предприятия и органа местного самоуправления. Обязательность согласования допуска незарегистрированных на территории ЗАТО лиц к сделкам с объектами недвижимости, расположенными на территории ЗАТО, также продиктована необходимостью соблюдения особого режима. Суть процедуры согласования заключается в том, что решая вопрос о допуске лица к совершению определенной сделки, орган местного самоуправления, обязан исходить из того, каким образом это будет способствовать либо противоречить установленному особому режиму.

Заявителем право на допуск к приобретению права аренды нежилых помещений испрашивалось с целью использования их для осуществления деятельности букмекерской конторы.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о негативном отношении общественности ЗАТО к деятельности букмекерской конторы, о наличии конфликта в обществе в связи с деятельностью данной конторы: регистрационно-контрольные карточки жалоб граждан и общественных организаций; газетные публикации о пикетировании букмекерской конторы с требованием прекратить деятельность этого заведения, о факте нарушения общественного порядка в месте осуществления деятельности букмекерской конторы с применением огнестрельного оружия; протокол совещания с представителями общественности и правоохранительных органов г. Заречного Пензенской области по вопросу "Деятельность букмекерской конторы на территории г. Заречного Пензенской области".

Из сообщения прокуратуры ЗАТО г. Заречный N 6-3в-2014 от 30.01.2014 следует, что по результатам проверки соблюдения заявителем законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма выявлены нарушения указанного законодательства, в адрес руководителя заявителя внесено представление.

О нецелесообразности размещения по указанному адресу букмекерской конторы высказалось градообразующее предприятие ФГУП ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В. Проценко (письмо N 60-01/286 от 12.03.2014 с учетом исправления описки письмом N60-01/294 от 13.03.2014), а также представители правоохранительных органов и общественных организаций, расположенных на территории ЗАТО, на указанном выше совещании.

Суд первой инстанции, исходя из указанных обстоятельств, верно указал, что решение об отказе в допуске заявителя к совершению сделки не является произвольным, а принято с учетом мотивированного мнения предприятия, в обеспечение безопасного функционирования которого организована закрытая административная территория и установлен особый режим функционирования, а также с учетом позиции правоохранительных органов и общественных организаций, что согласуется с конституционными принципами местного самоуправления, закрепленными в статьях 3, 130 Конституции Российской Федерации. Решение направлено на обеспечение выполнения условий особого режима функционирования организаций на территории ЗАТО.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт издан полномочным органом местного самоуправления в соответствии с нормами Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 4.4.1, 4.6.1 Устава Закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области, принятого Решением Собрания представителей N142 от 19.12.2005; соответствует нормам Закона N 3297-1 и Положения N 693; не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2014 по делу N А49-6075/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин Е.И.Захарова