Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 18АП-13385/14

г. Челябинск

11 декабря 2014 г.

Дело N А34-3562/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КурганАвто" на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2014 по делу N А34-3562/2014 (судья Обабкова Н.А.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "КурганАвто" - Тропин А.С. (доверенность от 01.07.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "КурганАвто" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Администрации города Кургана (далее - Администрация, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения, оформленного письмом от 05.03.2014 N 1-23/11, об отказе в формировании испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Химмашевская, 6а (площадью 0,1 га); об обязании устранить допущенные нарушения (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л. д. 119-121).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дегтярева Ольга Тадиевна, Комитет архитектуры и градостроительства Администрации города Кургана, Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, общество с ограниченной ответственностью "Единство" (далее - Дегтярева О.Т., Комитет, Департамент, ООО "Единство", третьи лица, т. 1, л. д. 70, 71).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2014 ООО "Единство" исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с прекращением деятельности (т. 1, л. д. 173, 174).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.10.2014 (резолютивная часть объявлена 30.09.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2, л. д. 76-83).

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Общество (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л. д. 95-98).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Так, заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для формирования испрашиваемого земельного участка по причине наложения его на территорию общего пользования, так как в установленном действующим законодательством порядке территория общего пользования не обозначена красными линиями. Податель жалобы также считает, что вывод суда о том, что на испрашиваемом земельном участке находятся инженерные коммуникации (теплотрасса и водопровод), сделан без учёта исследования фрагмента плана местности с прохождением теплотрассы владельца автомагистрали, в котором указана не только сама тепломагистраль, но и установлена соответствующая охранная зона. Податель жалобы ссылается на то, что заинтересованным лицом не приведено какого-либо обоснования в подтверждение отсутствия технической возможности выноса отрезка подземной теплотрассы из под пятна застройки. Кроме того, орган местного самоуправления вправе установить возможность изменения отдельных характеристик объекта в качестве предполагаемого условия его размещения на испрашиваемом земельном участке.

До начала судебного заседания Администрация представила в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. При этом заинтересованное лицо в отзыве пояснило, что использование земельного участка для указанных заявителем целей может повлечь за собой препятствия в допуске персонала и специальной техники к тепловым сетям для их эксплуатации, обслуживания и ремонта. Возведение капитальных объектов в охранных зонах инженерных сетей не допускается законом. Кроме того, испрашиваемый земельный участок является частью проезда, который используется неограниченным кругом лиц, то есть фактически является территорией общего пользования как сложившаяся территория, в связи с чем размещение объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке является недопустимым.

Дегтярева О.Т., Комитет и Департамент отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились. До начала судебного заседания Администрация представила в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. С учётом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2012 между Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана (продавец) и Обществом и Дегтяревой О.Т. (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка N 249 (т. 1, л. д. 89, 90).

В соответствии с пунктом 1 договора продавец продает, а покупатели покупают из земель населённых пунктов земельный участок, в том числе: -1928/11340 доли - Общества, - 9412/11340 доли - Дегтярева О.Т., площадью 11 340 кв. м, имеющий кадастровый номер 45:25:030803:33, находящийся по адресу: г. Курган, ул. Химмашевская, 6а, для эксплуатации и обслуживания здания производственного корпуса, административно-управленческого корпуса, КПП.

Право общей долевой собственности Общества и Дегтяревой О.Т. подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 14.08.2012 серии 45 АА N 445877 (т. 1, л. д. 54), о государственной регистрации права от 14.08.2012 серии 45 АА N 445878 (т. 1, л. д. 55).

Кроме того, Обществу и Дегтяревой О.Т. на праве собственности принадлежат помещения в здании производственного корпуса, административно-управленческого корпуса, КПП, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2014 N 45-0-1-98/4045/2014-7046, от 14.08.2014 N 45-0-1-98/4045/2014-7170, от 14.08.2014 N 45-0-1-98/4045/2014-7169 (т. 1, л. д. 140-142).

В декабре 2012 года Общество обратилось в Правительство Курганской области с заявлением о возможности предоставления земельного участка для реконструкции с расширением здания автосалона по адресу: г. Курган, ул. Химмашевская, 6А (т. 1, л. д. 76).

К заявлению были приложены следующие документы: архитектурные решения по реконструкции автосалона; нормативное обоснование размера земельного участка; кадастровый план территории.

14 января 2013 года Департамент обратился к Администрации, Комитету с письмом N 10-01-83 с целью рассмотрения возможности формирования земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории с целью проведения торгов по продаже данного земельного участка или права аренды (т. 1, л. д. 27). В письме Департамент указал на то, что просит по результатам рассмотрения обращения направить в его адрес для дальнейшего принятия решения о проведении торгов следующие документы: кадастровый паспорт земельного участка; отчёт определения рыночной стоимости и стоимости права на заключение договора аренды земельного участка; технические условия и (или) плату за подключение к сетям инженерно технического обеспечения. В случае невозможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке и отсутствия иных вариантов его размещения Департамент просил информировать его и заявителя.

15 февраля 2013 года Администрация письмом N 2-23/11 сообщила Обществу и Департаменту о том, что обращение Общества о формировании земельного участка площадью 0,1 га для проведения реконструкции здания автосалона, расположенного в районе производственной базы по ул. Химмашевская, 6а, рассмотрено. Заявителю сообщено, что с 28.12.2011 вступил в силу Закон Курганской области от 28.12.2011 N 98 "Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области", в соответствии с которым предоставление земельных участков для объектов торговли, в том числе автосалонов, осуществляется исключительно на торгах. Испрашиваемый земельный участок обследован с выездом на место и принято положительное решение о формировании его на аукцион. В настоящее время Комитетом начаты работы по формированию земельного участка (т.1, л. д. 29).

05 февраля 2014 года Общество обратилось в Комитет с письмом N 5 КА/ю с просьбой письменно сообщить закончены ли работы по формированию земельного участка: г. Курган, ул. Химмашевская, 6А (т. 1, л. д. 28).

05 марта 2014 года Администрация направила в адрес Общества и Департамента письмо N 1-23/11 об отказе в формировании земельного участка на торги (т. 1, л. д. 8). В данном письме Администрация сообщила, что здание автосалона, расположенное по ул. Химмашевская, 6а, находится на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030803:33, с видом разрешённого использования - для эксплуатации производственной базы. В реестре государственного кадастра недвижимости данный земельный участок закреплён за ООО "Единство". Испрашиваемый Обществом земельный участок площадью 0,1 га примыкает к границе производственного здания со стороны главного фасада по ул. Химмашевская. В случае формирования его на торги для строительства объекта недвижимости (здания автосалона) могут быть нарушены права собственников производственного здания - ООО "Единство".

Заявитель, полагая, что решение Администрации, оформленное письмом от 05.03.2014 N 1-23/11, является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в результате подготовки документов по испрашиваемому земельному участку Комитет определил, что часть испрашиваемого земельного участка занимает проезд общего пользования, часть - сквер общего пользования. Кроме того, на испрашиваемом заявителем земельном участке находятся инженерные коммуникации (теплотрасса и водопровод), обеспечивающие существующее производственное здание по ул. Химмашевская, 6а необходимым теплоснабжением и водоснабжением, использование земельного участка для указанных заявителем целей может повлечь за собой препятствия в допуске персонала и специальной техники к тепловым сетям для их эксплуатации, обслуживания и ремонта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 названного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителей.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен в статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В настоящем случае при рассмотрении дела установлено, что испрашиваемый земельный участок является частью проезда, который используется неограниченным кругом лиц, часть - занята сквером общего пользования. Также на испрашиваемом заявителем земельном участке находятся инженерные коммуникации (теплотрасса и водопровод), обеспечивающие существующее производственное здание по ул. Химмашевская, 6а необходимым теплоснабжением и водоснабжением, что подтверждается топографической съёмкой земельного участка (т. 1, л. д. 60, 84, 161, т. 2, л. д. 46, 54).

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) (пункт 11 указанной статьи).

Следует согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что то обстоятельство, что фактически существующие границы территории общего пользования не обозначены в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, не свидетельствует об отсутствии у них статуса территорий общего пользования. В данном случае признаком территории общего пользования является факт использования данной территории неограниченным кругом лиц в общих интересах.

Кроме того, решением Исполнительного комитета Курганского городского Совета депутатов трудящихся от 05.02.1969 N 28 Курганскому пассажирскому предприятию N 2 (далее - Курганское ПАТП N 2) было разрешено строительство 2-х этажного здания в виде пристроя к существующему гаражу для размещения бытовых помещений на территории предприятия N 2. В архитектурно-планировочном задании (далее - АПЗ) проекта привязки административного бытового здания Курганского ПАТП N 2 от 24.03.1969 N 68 (т. 2, л. д. 42-46) установлено, что пространство между существующей территорией предприятия и красной линии улицы должно быть занято сквером партерного типа общего пользования (пункт 10). Красная линия улицы установлена пунктом 4 АПЗ, в соответствии с которым красная линия устанавливается в 20-ти метрах от оси асфальтированной проезжей части улицы; вертикальную планировку увязать с проектными отметками, существующими и проектируемыми производственными корпусами парка. Согласно пункту 7 АПЗ главный фасад здания выходит на север в сторону улицы (в настоящее время - ул. Химмашевская). Таким образом, планировка здания, планировка благоустройства прилегающей территории, проходов и проездов к зданию и другим производственным объектам были запланированы и исполнены ещё в 60-х-70-х годах прошлого века (т. 2, л. д. 42-46).

Также пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, установлено, что в местах прокладки теплопроводов возведение строений не допускается.

На основании пунктов 4, 5, 6 Типовых правил охраны тепловых сетей, утверждённых Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 N 197, вдоль трасс прокладки тепловых сетей устанавливаются охранные зоны в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту, в частности загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы. В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений, производить земельные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы.

Пунктами 3, 17 указанных Типовых правил предусмотрено, что предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

Довод подателя жалобы о том, что заинтересованным лицом не приведено какого-либо обоснования в подтверждение отсутствия технической возможности выноса отрезка подземной теплотрассы из под пятна застройки, не принимается. Так, заявитель не обосновал наличие у Администрации подобной обязанности.

Названные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии возможности предоставления земельного участка для реконструкции (расширения) здания заявителя.

Наличие второго варианта размещения земельного участка для указанной цели Общество не обосновало.

В силу изложенного выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют материалам дела. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2014 по делу N А34-3562/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КурганАвто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина