Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 04АП-5285/14

г. Чита

11 декабря 2014 г.

Дело N А78-5888/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Читинский" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2014 года по делу N А78-5888/2014 по иску открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538, юридический адрес: г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 63) к открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, юридический адрес: г. Москва, пл. Суворовская, 2, СТР.3) о взыскании 1 600 835,50 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, адрес: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, корп. 2),

(суд первой инстанции: Бронникова И.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Пятакова М.Н., доверенность от 25.10.2014 года;

от ответчика: представитель Абрамов Р.И., доверенность от 31.12.2013 года

и установил:

Открытое акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением, к открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании 1600835,50 руб. - задолженности за отпуск холодной воды и прием сточных вод за период с 01.04.2014 по 30.04.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению, ссылаясь на следующие обстоятельства. ОАО "Славянка" полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу, указав, что ОАО "Славянка" подало заявку на заключение договора водоснабжения и водоотведения в интересах Министерства обороны РФ, однако до настоящего времени указанный договор не заключен, находится на стадии урегулирования разногласий, в том числе и по условиям определения объемов водоснабжения и водоотведения. Истцом не представлены доказательства того, что фактическое потребление на объектах, указанных в расчете, осуществляется именно ОАО "Славянка", указанные объекты не являются собственностью ОАО "Славянка", фактическими потребителями являются войсковые части, ведомственные детские сады. Ответчик также выражает несогласие с выводом суда о том, что на объектах "котельные по ул. Казачья, 3, котельная N 8, N19, N94" приборы учета не введены в эксплуатацию вследствие отсутствия пломб ОАО "Водоканал-Чита", указывая, что на данные объекты подача водоснабжения производится ОАО "Славянка" самостоятельно из собственных источников, в связи с чем ответчик сам и осуществляет опломбировку приборов учета воды и ввод узла учета в эксплуатацию, следовательно, для определения объемов потребления на указанных объектах должны были применять данные фактического учета. Суд первой инстанции, отказав в применении контррасчета ответчика, не обосновал применение расчета истца, который не соответствует договорным величинам. Ответчик обосновывает применение при контррасчете Методики МДК 4-06.2004 тем, что предметом разногласий является объем потребности теплоснабжающей организации ОАО "РЭУ" на объектах по производству тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения. Ответчик полагает, что судом необоснованно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Министерство обороны РФ.

Истцом и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В ходе судебного заседания представитель ответчика просил приобщить копии письма N 04/1469/2 от 02.12.2014 года и платежного поручения N 20461 от 26.11.2014 года, подтверждающие оплату спорной задолженности. В отсутствие возражений со стороны истца представленные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее по тексту - ОАО "Водоканал-Чита") является организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее по тексту - ВКХ), осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.

Отношения между организацией ВКХ и ее Абонентами регулируются Главой 30 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 г. "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее по тексту - Правила N 644).

Согласно ст. 7 Федерального закона N 416-ФЗ и п.4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора.

ОАО "Водоканал-Чита" направило в адрес ответчика договор N 4665 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям, которого ОАО "Водоканал-Чита" приняло на себя обязательства осуществлять услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в отношении объектов ответчика, а ответчик по своевременной и полной оплате за оказанные услуги.

Пунктом 11.2 договора срок действия договора установлен с 01.01.2014 г по 31.12.2014 г.

В настоящее время указанный договор находится в стадии урегулирования разногласий.

ОАО "Водоканал-Чита" взятые на себя обязательства по договору N 4665 по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в отношении объектов ответчика выполняет в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ.

Условиями договора (п.6.2.) предусмотрено, что Абонент производит окончательный расчет за фактический объем водопотребления и водоотведения до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

ОАО "Водоканал-Чита" на основании актов выполненных работ предъявило ответчику счет-фактуру N 9931 от 30.04.2014 г. на сумму 1612501,26 руб. за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за апрель 2014 г.

Указанную сумму ответчик не оплатил, несмотря на направленную в его адрес претензию.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В рассматриваемом случае истец полагает, что между сторонами сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению. Поскольку к отношениям по водоснабжению и водоотведению применяются правила о договоре энергоснабжения, отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает ответчика как потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Учитывая изложенное, истец обратился за взысканием суммы основного долга 1600835,50 руб. за апрель 2014 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из сложившихся между сторонами фактических правоотношений по водоснабжению и водоотведению, доказанности факта присоединения к сетям истца, объема водоотведения и размера задолженности.

Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата производится за фактически принятую абонентом энергию.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Постановление Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" предусматривает следующие способы учета:

коммерческий учет воды, сточных вод с использованием приборов учета;

коммерческий учет воды, сточных вод расчетным способом.

По спорным объектам ОАО "Водоканал-Чита" не осуществляет централизованное водоснабжение, водоснабжение указанных объектов осуществляется через собственную скважину ОАО "Славянка".

По объектам, указанным в контррасчете, осуществляется только прием стоков в централизованную канализационную сеть ОАО "Водоканал-Чита", соответственно предъявляются только объемы водоотведения.

При этом учет сбрасываемых сточных вод, посредством приборов учета ОАО "Славянка" не обеспечен.

Пункт 23 Правил N 776 предусматривает, что при отсутствии у абонента прибора учета сточных вод или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Одним из условий согласно п. 16 Правил N 644, что должно содержаться в заявке является предоставление информации об используемых источниках водоснабжения, включая объем забираемой воды и основания для забора воды из источника, организациях, через водопроводные сети которых осуществляется водоснабжение, объеме получаемой воды;

31.03.2014 г. ОАО "Славянка" направило в адрес ОАО "Водоканал-Чита" заявку на заключение двух договоров водоснабжения и водоотведения согласно расчетам объемов Приложения N 1, Приложения N 2, в том числе по спорным объектам.

согласно Приложению N 1 заявки (строка 12,13,14) по объектам по ул. Кайдаловская, 24 расчет водоотведения должен осуществляться на основании прибора учета установленного на скважине, за вычетом объема по котельной N 16.

В Приложение N 2 заявки (раздел "сторонние потребители", строка 7) ОАО "Славянка" определила по Котельной N 16 только объемы водоотведения в размере 24,75 куб. в месяц

согласно Приложению N 1 заявки (строка 45) по объектам по ул. Батальонный проезд расчет водоотведения должен осуществляться на основании прибора учета установленного на скважине, за вычетом объема по котельной N 12 и котельной N279.

В Приложение N 2 заявки (раздел "сторонние потребители", строка 14) ОАО "Славянка" определила по Котельной N 12 только объемы водоотведения в размере 5,89 куб. в месяц, по Котельной N 9 (раздел "сторонние потребители", строка 15) только объемы водоотведения в размере 2,017 куб. в месяц.

согласно Приложению N 1 заявки (строка 46) по объектам по ул. Угданский проезд 2г расчет водоотведения должен осуществляться на основании прибора учета установленного на скважине, за вычетом объема по котельной N33.

В Приложение N 2 заявки (раздел "сторонние потребители", строка 10) ОАО "Славянка" определила по Котельной N 33 только объемы водоотведения в размере 3,53 куб. в месяц

согласно Приложению N 1 заявки (строка 53) по объектам по ул. Казачья расчет водоотведения должен осуществляться на основании прибора учета установленного на скважине за вычетом объема по котельной N 7.

В Приложение N 2 заявки (раздел "сторонние потребители", строка 16) ОАО "Славянка" определила по Котельной N 7 только объемы водоотведения в размере 3,89 куб. в месяц.

- согласно Приложению N 1 заявки (строка 63) по объекту в п. Песчанка расчет водоотведения должен осуществляться на основании прибора учета установленного на скважине, за вычетом объема по котельной N 8,19,94.

В Приложении N 2 заявки (раздел "сторонние потребители", строка 17) ОАО "Славянка" определила по Котельной N 8 только объемы водоотведения в размере 4,48 куб. в месяц, по Котельной N 19 (раздел "сторонние потребители", строка 18) только объемы водоотведения в размере 3,53 куб. в месяц, по Котельной N 94 (раздел "сторонние потребители", строка 19) только объемы водоотведения в размере 6,95 куб. в месяц.

Соответственно, расчет в счете-фактуре N 9931 от 30.04.2014 г. объемов по объектам, где из учета исключены котельные, был предоставлен в адрес ОАО "Славянка" с письмом 12.05.2014 N РО-4367 (вх. 5756 от 12.05.2014 г.). Счет-фактура N9931 от 30.04.2014 г. была ответчиком принята в полном объеме 11.07.2014 г.

ОАО "Славянка" по спорным объектам предоставило следующий объем водоснабжения на котельные:

Кайдаловская 24 - 579,02 м3

Батальонный проезд 9 - 126,85 м3

Котельная N 9 - 13,75 м3

Угданский проезд 2г - 38,29 м3

Казачья 3 - 37,2 м3

Котельная N 8 - 6438,41 м3

Котельная N 19-118,12м3

Котельная N 94 - 1483,57 м3

В контррасчете ответчик указал следующие объемы по котельным:

Кайдаловская 24 - 579,02 м3

Батальонный проезд 9 - 126,85 м3

Котельная N 9 - 13,75 м3

Угданский проезд 2г - 38,29 м3

Казачья 3 - 60,4 м3

Котельная N 8 - 1382 м3

Котельная N 19 - 100м3

Котельная N 94 - 3773 м3.

При этом как следует из пояснений ответчика на котельных по ул. Казачья 3, Котельная N 8 КотельнаяN19, Котельная N94 объем водоснабжения, определяется исходя из показаний приборов учета. Однако доказательства наличия приборов учета сточных вод на сетях ответчиком не представлены, акты о фактическом объеме водоотведения стороны не составлены.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, полагает, что объем сточных вод следует определять в виде разницы показаний установленных на входе в сеть приборов учета, которые определяют количество поступившей воды, и количества воды, необходимой для подпитки систем котельных.

Аргументы ответчика о том, что на объекты "котельные по ул. Казачья, 3, котельная N 8, N19, N94" подача водоснабжения производится ОАО "Славянка" самостоятельно из собственных источников, в связи с чем ответчик сам и осуществляет опломбировку приборов учета воды и ввод узла учета в эксплуатацию, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются в связи со следующим.

Однако, согласно п. 8 Правил N 776 установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;

в) допуск к эксплуатации узла учета;

г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета;

д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

В соответствии с п. 34. Правил N 776 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (далее - заявка).

В случае, если объект абонента не присоединен непосредственно к водопроводным и (или) канализационным сетям организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, копия заявки, направленной в организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение, направляется для сведения в транзитную организацию, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой присоединен объект абонента.

П.36 Правил N 776 установлено, что допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя абонента или транзитной организации.

Приборы учета, которые установлены на котельных по ул. Казачья 3, Котельная N 8, Котельная N19, Котельная N94, в установленном законом порядке введены не были, соответственно их данные обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве коммерческого учета.

Расчет объемов водоотведения проверен судом и обоснованно признан правильно составленным.

Аргументы ответчика о том, что расчет истца не соответствует договорным величинам, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку расчет произведен, исходя из фактического объема водоотведения.

Утверждение ответчика о том, что он не является лицом, обязанным оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения, судом отклоняется, как противоречащее фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика ОАО "Славянка" в части обоснования применения Методики определения потребности в топливе МДК 4-05.2004. судом обоснованно отклонены, поскольку указанная методика разработана для использования при прогнозировании и планировании потребности в топливе, электрической энергии и воде теплоснабжающими организациями жилищно-коммунального комплекса, органами управления жилищно-коммунальным хозяйством.

Ссылка заявителя на необоснованный отказ суда привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Министерство обороны РФ, несостоятельна в отсутствие доказательств того, что оспариваемый судебный акт затрагивает права либо законные интересы указанного лица.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные ответчиком доказательства о погашении перед истцом спорной задолженности, что следует из представленных ответчиком копий письма N 04/1469/2 от 02.12.2014 года и платежного поручения N 20461 от 26.11.2014 года.

Вместе с тем, истец заявления об отказе от исковых требований не представил, пояснил, что произведенная оплата будет им учтена при исполнении судебного акта.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2014 года по делу N А78-5888/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин