Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 01АП-6795/14

08 декабря 2014 г.

Дело N А79-3032/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бундиной Ю.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике-Чувашии, администрации города Чебоксары Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.09.2014 о приостановлении производства по делу N А79-3032/2014, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод", г. Чебоксары (ОГРН 1022100968010), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике-Чувашии, г. Чебоксары (ОГРН 1027700485757), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 2) Кабинета Министров Чувашской Республики, г. Чебоксары, 3) Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г. Чебоксары, 4) Министерства финансов Чувашской Республики, г. Чебоксары, 5) Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков "Деловой союз оценщиков", г. Москва, 6) общества с ограниченной ответственностью "Оценка и Консалтинг", Республика Татарстан, г. Казань, 7) администрации города Чебоксары Чувашской Республики, об установлении кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Чебоксарский агрегатный завод" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике-Чувашии об установлении кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу, по состоянию на 01.01.2013:

- земельного участка с кадастровым номером 21:01:030301:0027, площадью 28047 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр.Мира, д. 1(участок 1) - 22 895 608 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером 21:01:030301:0028, площадью 790 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр.Мира, д. 1(участок 2) - 1 097 689 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером 21:01:030301:0029, площадью 744831 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр.Мира, д. 1(участок 3) - 373 011 365 руб.,

- о взыскании 45 000 руб. расходов, связанных с проведением оценки рыночной стоимости земельных участков.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Кабинет Министров Чувашской Республики, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики, Некоммерческое партнерство саморегулируемой организации оценщиков "Деловой союз оценщиков", общество с ограниченной ответственностью "Оценка и Консалтинг", администрация города Чебоксары Чувашской Республики.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 12.09.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики приостановил производство по делу до получения судом экспертного заключения, назначил экспертизу, производство которой поручил ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы", г. Казань, эксперту Мамочкину Андрею Юрьевичу. На разрешение эксперта поставил вопрос:

1. Соответствует ли отчет общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга" от 28.02.2014 N 14-016-2 Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям Федеральных стандартов оценки?

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике-Чувашии обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на пункты 1, 2 статьи 182 АПК РФ, указывает, что суд назначает экспертизу с согласия лиц, участвующих в деле. Ответчик и третьи лица возражали против удовлетворения ходатайства истца о проведении экспертизы. При этом филиал и третьи лица не возражали против ходатайства администрации города Чебоксары о назначении экспертизы.

Заявитель жалобы полагает, что стоимость экспертизы завышена и является выше средней рыночной стоимости за предоставление данных услуг.

Заявитель жалобы, ссылаясь на письмо Регионального центра Оценки и Экспертиз от 04.06.2014 и запрос суда от сентября 2014 года по настоящему делу, указывает на заинтересованность эксперта и злоупотребление им своими правами, выраженное в необоснованном завышении стоимости проведения судебной экспертизы.

Заявитель считает, что суд переложил на себя бремя доказывания обоснованности рыночной стоимости спорных земельных участков, которое должен нести истец.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики также не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, целесообразным является проведение экспертизы в экспертном учреждении, указанном в ходатайстве администрации города Чебоксары, в связи с меньшей стоимостью ее проведения.

Стороны, участвующие в деле явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Третьи лица (Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики) представили в материалы дела отзывы, в которых поддерживают позиции ответчика и администрации города Чебоксары, определение суда просят отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производства по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2013, утвержденная Постановлением Кабинета Министров ЧР от 27.09.2013 N 396, значительно превышает их рыночную стоимость, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Принимая во внимание, что между сторонами имеется спор о соответствии отчета ООО "Институт оценки и консалтинга" от 28.02.2014 N 14-016-2 Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям Федеральных стандартов оценки, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что для определения рыночной стоимости земельного участка, входящей в предмет доказывания по делу, необходимы специальные познания, в связи с чем назначил экспертизу.

Таким образом, учитывая обоснованность и необходимость назначения экспертизы, приостановление судом производства по делу до получения заключения эксперта следует признать правомерными (статья 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.09.2014 по делу N А79-3032/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике, администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов