Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 11АП-15798/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - индивидуальный предприниматель - продление срока - срок хранения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 11АП-15798/14

г. Самара

11 декабря 2014 г.

Дело N А65-14343/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Мосина Владимира Евгеньевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2014 года, принятое по делу N А65-14343/2014 (судья Галеева Ю.Н),

по иску Палаты земельных и имущественных отношений "Чистопольский муниципальный район", г. Чистополь

к Индивидуальному предпринимателю Мосину Владимиру Евгеньевичу, г. Чистополь о взыскании 283 658 руб. 14 коп. долга и 90 642 руб. 16 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мосин Владимир Евгеньевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2014 года, принятое по делу N А65-14343/2014..

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 жалоба ИП Мосина В.Е.оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 14 ноября 2014 года устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено в адрес индивидуального предпринимателя Мосина Владимира Евгеньевича заказным письмом с уведомлением 20 октября 2014 года.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 05 ноября 2014 года вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения".

В связи с отсутствием доказательств получения индивидуальным предпринимателем Мосиным Владимиром Евгеньевичем определения суда от 17 октября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд определением от 17 ноября 2014 продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении и имелось ли у него достаточно времени для устранения указанных в определении обстоятельств.

При наличии доказательств надлежащего извещения о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В материалах деда имеется уведомление под номером 44312179712335, из которого следует, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 получено ИП Мосиным В.Е. 28.11.2014.

Таким образом, у ИП Мосина В.Е. имелось достаточно времени для исполнения определения суда (с 28.11.2014 по 10.12.2014).

ИП Мосиным В.Е. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мосина Владимира Евгеньевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2014 года, принятое по делу N А65-14343/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

Е.А. Терентьев