Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 13АП-19513/14

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2014 г.

Дело N А26-3532/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19513/2014) индивидуального предпринимателя Спиридоновой Тамары Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2014 по делу N А26-3532/2014 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каспий"

к индивидуальному предпринимателю Спиридоновой Тамаре Алексеевне

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каспий" (далее - ООО "Каспий", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Спиридоновой Тамары Алексеевны (далее - предприниматель, ответчик) 1 249 328 руб. задолженности по арендной плате за период с сентября 2012 года по 25.04.2014 по договору от 01.03.2012 N 54, также с требованием обязать предпринимателя освободить помещение общей площадью 92,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Костомукша, ул. Героев, дом 2.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Предприниматель в апелляционной жалобе, сославшись на существенное нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем её уведомлении о начавшемся процессе, просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в дело доказательств, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор от 01.03.2012 N 54 аренды нежилого помещения общей площадью 92,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Костомукша, ул. Героев, дом 2.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 4.1 договора с 01.03.2012 по 31.01.2013. Стороны оговорили возможность пролонгации договора на один календарный год на тех же условиях при отсутствии заявления одной из сторон о его расторжении не менее чем за тридцать календарных дней до окончания срока его действия (пункт 4.2 договора).

Арендная плата согласно пункту 3.3 договора подлежала внесению ежемесячно в срок до 01 числа текущего месяца. В нарушение условий договора арендная плата арендатором вносилась несвоевременно. За период с сентября 2012 по апрель 2014 образовалась задолженность в размере 1 249 328 руб.

В пункте 8.4.2 договора стороны предусмотрели возможность арендодателя расторгнут досрочно договор в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный срок. Пунктом 8.3 договора предусмотрена обязанность стороны письменно уведомить другую сторону о расторжении договора не менее чем за 30 дней до даты расторжения.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.03.2014 с требованием о погашении задолженности в сумме 1 249 328 руб., также просил считать данную претензию предупреждением о необходимости исполнения предпринимателем обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), л.д. 46 - 52.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, апелляционная инстанция полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу принятых на себя по договору аренды обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном разделом 3 договора.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорена возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Частью третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное правило, в соответствии с которым арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок, если срок аренды в договоре не определен. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом первой инстанции установлено, что арендные отношения прекращены с 25.04.2014 в силу положений части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктами 4.2, 8.2, 8.3 договора, поэтому правомерно удовлетворено требование о выселении арендатора из занимаемого помещения.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права. Представленные дополнительно доказательства не повлияли на результаты рассмотрения спора как не относящиеся к предмету требований в силу подлежащих установлению иных обстоятельств.

Доводы ответчика со ссылкой на нарушение порядка уведомления являются несостоятельными, поскольку судом соблюден порядок извещения сторон (л.д. 79, 95). На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции. Применяя по аналогии к предпринимателю положения абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", следует отметить, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и предприниматель не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРИП о его адресе, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Кроме того, материалами дела подтверждено направление судом первой инстанции корреспонденции по адресу, указанному самим предпринимателем в договоре аренды (л.д. 18, 94).

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 июня 2014 года по делу N А26-3532/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова