Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 12АП-10253/14

г. Саратов

11 декабря 2014 г.

Дело N А06-7562/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.В. Луговской, рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Драгана Дмитрия Станиславовича (г. Санкт-Петербург) на решение арбитражного суда Астраханской области от 9 сентября 2014 года по делу N А06-7562/2014 (судья Колбаев Р.Р.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349 (г. Астрахань) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Драгана Дмитрия Станиславовича на решение арбитражного суда Астраханской области от 9 сентября 2014 года по делу N А06-7562/2014

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 года апелляционная жалоба арбитражного управляющего Драгана Дмитрия Станиславовича была оставлена без движения до 7 ноября 2014 года, в связи с тем, что в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и в нарушении части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным управляющим Драган Дмитрием Станиславовичем не представлены надлежащие доказательства направления в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Вышеуказанное определение было направлено в адрес арбитражного управляющего Драгана Дмитрия Станиславовича 7 октября 2014 года по адресу: 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 60, пом. 68 Н заказным письмом N 41003175963399, которое по не зависящим от суда причинам в суд не вернулось. Но согласно информации, размещенной на официальном сайте "Почты России", данное определение вручено подателю апелляционной жалобы 15 октября 2014 года.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Данное определение было направлено в адрес арбитражного управляющего Драгана Дмитрия Станиславовича по следующим адресам: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 60, пом. 68 Н ( получено 20 ноября 2014 года, почтовое уведомление N 4100317695647); Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, 1, кв. 418 (конверт вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения, почтовое уведомление N 41003176956468).

Определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 7 октября 2014 года и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 10 ноября 2014 года опубликованы в сети Интернет 8 октября 2014 года и 11 ноября 2014 года, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта в Банке решений арбитражных судов в сети Интернет.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от арбитражного управляющего Драгана Дмитрия Станиславовича поступила апелляционная жалоба, в которой указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Однако доказательств направления в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку арбитражным управляющим не представлены.

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.11.2002 г., устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств. Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения

В срок до 10 декабря 2014 года доказательств устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлено.

В соответствии с частью 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Драгана Дмитрия Станиславовича (г. Санкт-Петербург) на решение арбитражного суда Астраханской области от 9 сентября 2014 года по делу N А06-7562/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Луговской