г. Москва |
|
11 декабря 2014 г. |
Дело N А41-29984/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,
при участии в заседании:
от истца ТСЖ "ФЕНИКС" (ИНН 5044071142, ОГРН 1095044003174) - Бутин Д.Д., представитель по доверенности от 06.04.2014,
от ответчиков:
Карасевой И. В. - Карасев Н.В., представитель по доверенности от 16.06.2014,
Управления Росреестра по Московской области (ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561) представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "ФЕНИКС" (ИНН 5044071142, ОГРН 1095044003174) на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2014 года по делу N А41-29984/14, принятое судьей Плотниковой Н.В.,
по иску ТСЖ "ФЕНИКС" к Управлению Росреестра по Московской области, Карасевой И. В
о признании недействительной регистрацию права собственности, обязании прекратить запись о праве собственности
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "ФЕНИКС" (далее - ТСЖ "ФЕНИКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области. Отдел по Солнечногорскому району (далее - Управление Росреестра по Московской области), Карасевой Ирине Виктоовне (далее- Карасева И.В.) признании недействительной регистрацию права собственности Карасевой И.В. на объекты недвижимости многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Ленинградская, дом 14, корп.1 на объекты: помещение, нежилое, общая площадь 5,8 кв.м., кадастровый номер 50-50-09/020/2011-183; помещение, нежилое, общая площадь 13,2 кв.м., кадастровый номер 50-50-09/001/2011-413 и обязании Управления отменить регистрацию права собственности ответчика на спорные объекты (л.д. 2-4).
Определением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2014 года в части требований заявленных к Карасевой И.В. производство по делу прекращено в порядке п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ (л.д. 60).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2014 года по делу N А41-29984/14 в удовлетворении иска отказано (л.д. 61-62).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, - ТСЖ "ФЕНИКС" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права указывая, на то, что Управление не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. (л.д. 65-67).
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела N А41-29984/14 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ( л.д. 86-89).
В судебном заседании апелляционного суда истец уточнил исковые требования. С учетом уточнения истец просил:
1. Признать, что нежилые помещения многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Ленинградская, дом 14, корп.1 на объекты: помещение, нежилое, общая площадь 5,8 кв.м., кадастровый номер 50-50-09/020/2011-183; помещение, нежилое, общая площадь 13,2 кв.м., кадастровый номер 50-50-09/001/2011-413 являются общей долевой собственностью лиц, являющихся собственниками жилых помещений данного дома.
2. Признать недействительной государственную права собственности на нежилые помещения многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Ленинградская, дом 14, корп.1 на объекты: помещение, нежилое, общая площадь 5,8 кв.м., кадастровый номер 50-50-09/020/2011-183; помещение, нежилое, общая площадь 13,2 кв.м., кадастровый номер 50-50-09/001/2011-413 являющихся общей долевой собственностью.
Пояснил, что первое требование предъявлено к Карасевой И.В., второе к Управлению Росреестра по Московской области.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Карасевой И. В. требования не признал.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что в части требований заявленных к Карасевой И.В. производство по делу подлежит прекращению в порядке п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ в связи со следующим.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора.
При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Доказательств, что Карасева И.В. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.
Таким образом, заявленный иск к Карасевой И.В. по характеру спора не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда, поскольку не подпадает под действие положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих подведомственность споров арбитражному суду, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Заявленные исковые требования к Управлению Росреестра по Московской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, за Карасевой И.В. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Ленинградская, дом 14, корп.1 на объекты: помещение, нежилое, общая площадь 5,8 кв.м., кадастровый номер 50-50-09/020/2011-183 помещение, нежилое, общая площадь 13,2 кв.м., кадастровый номер 50-50-09/001/2011-413 что подтверждается выписками из ЕГРП, свидетельствами о праве собственности (л.д. 12-14).
Указывая, что эти объекты относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, товарищество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствия ненормативного акта закону или иному нормативному акту и нарушения названным актом прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 N 7345/11).
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона N 122-ФЗ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
Пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.
Договоры купли продажи спорного недвижимого имущества, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности, недействительными в установленном законом порядке не признаны.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно пункту 5 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг (в данном случае заявление в суд от имени товарищества подписано представителем по доверенности, выданной председателем товарищества).
Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьей 36 Жилищного кодекса.
В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено следующее. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В пункте 3 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано на то, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22) согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N 14828/12 собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (пункт 2 статьи 290 Гражданского кодекса). Таким образом, отчуждение общего имущества многоквартирного дома неуправомоченным лицом невозможно и не создает у добросовестного приобретателя права собственности на это имущество.
Товарищество исходя из того, что спорные объекты относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, не лишено возможности обратиться в суд в интересах собственников жилых помещений в жилом многоквартирном доме, управляемом товариществом, с заявлением к лицам, за которыми зарегистрированы права на эти объекты, избрав надлежащий способ защиты и представив доказательства того, что спорные объекты, действительно, относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, а также документы по вопросу о том, выбыли ли спорные объекты из фактического владения товарищества, в чьем фактическом владении находятся и за кем зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска к Управлению Росреестра по Московской области не имеется.
Руководствуясь статьями п. 6.1 ст. 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2014 года по делу N А41-29984/14 - отменить.
Производство по делу в части требований заявленных к Карасевой И.В. прекратить.
В удовлетворении иска отказать.
Председательствующий |
С.В. Боровикова |
Судьи |
Л.Н. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-29984/2014
Истец: ТСЖ " ФЕНИКС"
Ответчик: 50 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Реутовский отдел, Карасева Ирина Викторовна, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области Отдел по Солнечногорскому району, Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Московской области
Третье лицо: Карасева Ирина Викторовна