Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 06АП-6563/14

г. Хабаровск

12 декабря 2014 г.

А73-11184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Авиакомпания "Аврора": Заболотский А.А., представитель по доверенности от 11.04.2014 N 01-034/0006;

от Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю

на решение от 28.10.2014

по делу N А73-11184/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак А.Ж.

по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "Аврора"

к Управлению Роспотребнадзора по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 08.08.2014 г. N 888 о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Авиакомпания "Аврора" (далее - ОАО "Авиакомпания "Аврора", заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, административный орган) от 08.08.2014 г. N 888 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.10.2014 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Не согласившись с судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 16.07.2014 должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю при рассмотрении имеющихся документарных результатов осуществления санитарно-карантинного контроля воздушного судна ОАО "Авиакомпания "Аврора", бортовой N VP-BUN в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации "Хабаровск (Новый)", выполняющего рейс HZ-5656 Хабаровск-Харбин было обнаружено следующее: в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации "Хабаровск (Новый)" установлено, что открытым акционерным обществом "Авиакомпания "Аврора" (ИНН 6501161401, ОГРН 1056500677749, Сахалинская обл. г. Южно-Сахалинск, ул. Горького, 50А) нарушены требования санитарных правил СП 2.3.6. 1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" в части п.п. 18.1.6, 18.3.5, что выразилось в несоблюдении сроков годности рационов бортового питания на борту воздушных судов, не оборудованных холодильным оборудованием, совершающих внутренние и международные авиарейсы.

Результаты мероприятий санитарно-карантинного контроля воздушного транспортного средства зафиксированы соответствующим актом от 16.07.2014 г.

22.07.2014 г. ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Карловым И.С. в отношении ОАО "Авиакомпания "Аврора" составлен протокол N 888 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещалось соответствующим уведомлением от 18.07.2014 г. N 03.0-6372, направленным по средствам факсимильной связи и полученным юридическим лицом 18.07.2014 г. под входящий N 02/1794.

Определением от 22.07.2014 г. рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 04.08.2014 г. с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. в помещении Управления Роспотребнадзора по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 109-б, 1 этаж. Определение получено Обществом 24.07.2014 г. под штамп входящего N 02/1844.

04.08.2014 г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Царенко С.А. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 888 вынесено постановление от 08.08.2014 г., которым ОАО "Авиакомпания "Аврора" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление направлено в адрес Общества 05.08.2014 г. заказным письмом с уведомлением за N 68003168017006 и получено адресатом 11.08.2014 г.

Несогласие ОАО "Авиакомпания "Аврора" с вынесенным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно- эпидемиологическая обстановка - состояние здоровья населения и среды обитания на определенной территории в конкретно указанное время.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

Частью 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001 утверждены Санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СП 2.3.6.1079-01" (далее - СП 2.3.6.1079-01).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 СП 2.3.6.1079-01 настоящие санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).

В соответствии с пунктом 1.3 СП 2.3.6.1079-01, настоящие Правила являются основой для разработки санитарных норм и правил для организаций общественного питания, обеспечивающих организацию питания различных групп населения (детские, подростковые, лечебно-оздоровительные учреждения, питание на транспорте и др.).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 187 от 29.12.2010 г. были утверждены СП 2.3.6.2820-10 "Дополнение N 3 к санитарно-эпидемиологическим правилам СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", которые дополнили СП 2.3.6.1079-01 разделом XVIII "Санитарно-эпидемиологические требования к организации бортового питания авиапассажиров членов экипажей воздушных судов гражданской авиации".

Материалами дела установлено, что по результатам осуществления санитарно-карантинного контроля воздушного судна ОАО "Авиакомпания "Аврора", бортовой N VP-BUN в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации "Хабаровск (Новый)", выполняющего рейс HZ-5656 Хабаровск-Харбин, Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю был установлен факт нарушения Обществом пунктов 18.1.6, 18.3.5 СП 2.3.6.1079-01, выразившегося в несоблюдении сроков годности рационов бортового питания на борту воздушных судов, не оборудованных холодильным оборудованием, совершающих внутренние и международные авиарейсы.

Данное деяние Общества было квалифицировано административным органом по статье 6.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, административным органом не учтено следующее.

В главе 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведен перечень административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена общая норма об административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Однако, в тех случаях, когда административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм (помимо общих норм, содержащихся в статье 6.3 КоАП РФ), установлена другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия лица подлежат квалификации по специальной норме (статьи 6.4 - 6.7 КоАП РФ).

Статьей 6.6 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Данная статья устанавливает ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, допущенные при организации питания населения, в том числе выражающиеся в нарушениях регламентирующих указанные правоотношения санитарно-эпидемиологических правил.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что борт воздушного судна во время осуществления полета является специально оборудованным местом для организации питания пассажиров, в силу чего требования СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" распространяются на ОАО "Авиакомпания "Аврора" при обеспечении пассажиров и членов экипажей бортовым питанием.

Таким образом, статья 6.6 КоАП РФ является специальной по отношению к статье 6.3 Кодекса, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса, являются отношения, сложившиеся в сфере по защите организации питания населения, менее широкие, чем отношения, охраняемые статьей 6.3 Кодекса, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям приоритетному применению подлежит именно статья 6.6 Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административный орган неверно квалифицировал вменяемое Обществу административное правонарушение по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, оспариваемое постановление Управления содержит неправильную квалификацию правонарушения.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются, как необоснованные, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно пришел к выводу, что у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ОАО "Авиакомпания "Аврора" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 211, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2014 по делу N А73-11184/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина