Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 04АП-4380/13

г. Чита

11 декабря 2014 г.

Дело N А78-3287/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнёр" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 сентября 2014 года по заявлению арбитражного управляющего Филатова Игоря Викторовича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Партнёр" денежных средств в размере 576 234,62 руб. в счёт возмещения расходов на проведение процедур банкротства по делу N А78-3287/2012 о признании общества с ограниченной ответственностью "Партнёр" (ОГРН 1077530001108, ИНН 7530011900 674673, юридический адрес: г. Краснокаменск, 0-й мкр, северо-восточная часть города) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Архипенко Т.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Забайкальскому краю обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Партнёр" (далее - ООО "Партнёр" должник).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.05.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на два месяца, временным управляющим утверждён Филатов Игорь Викторович.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5.09.2012 ООО "Партнёр" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяцев, конкурсным управляющим утверждён Филатов И.В.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.09.2013 в соответствии со статьёй 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворено заявление ООО "Илим" о признании погашенными требований Федеральной налоговой службы по обязательным налоговым платежам, включённым в реестр требований кредиторов ООО "Партнёр" третьей очереди. Признаны погашенными требования Федеральной налоговой службы по обязательным платежам, включённые в реестр требований кредиторов ООО "Партнёр" третьей очереди, в размере 470 185,21 руб., в том числе: 469 182 руб. - основной долг по налогам, 1003,21 руб. - пеня. Федеральная налоговая служба в реестре требований кредиторов должника заменена на ООО "Илим".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 3.10.2013 удовлетворено заявление ООО "Забайкальская зерновая компания плюс" о намерении погасить в полном объёме требования кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ООО "Партнёр", в порядке пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда забайкальского края от 11.12.2013 признаны удовлетворёнными требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов ООО "Партнёр".

Определением Арбитражного суда забайкальского края от 11.02.2014 в связи с отсутствием у ООО "Партнёр" признаков банкротства, погашением в полном объёме задолженности, учтённой в реестре требований кредиторов должника, производство по настоящему делу было прекращено.

2.07.2014 бывший арбитражный управляющий должника Филатов И.В. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с ООО "Партнёр" денежных средств в размере 576 234,62 руб., в том числе: вознаграждения - 570 000 руб., оплаты за публикацию сведений о банкротстве - 6234,62 руб., в счёт возмещения расходов на проведение процедур банкротства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда забайкальского края от 1.09.2014 требования арбитражного управляющего удовлетворены частично. С ООО "Партнёр" в пользу арбитражного управляющего Филатова И.В. в счёт возмещения расходов по осуществлению процедуры банкротства в отношении ООО "Партнёр" взыскано 486 234,62 руб., из которых: 480 000 руб. - денежное вознаграждение арбитражного управляющего и 6234,62 руб. - расходы на публикацию сведений о банкротстве. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Партнёр" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с него вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 173 260 руб. и принять в данной части новый судебный акт.

По мнению ООО "Партнёр", судом неправомерно взыскано в пользу арбитражного управляющего 168 000 руб., поскольку, как полагает общество, для него такая сумма является суммой убытков, причинённых управляющим вследствие продажи имущества общества по заниженной стоимости (72 000 руб. против 240 000 руб., установленной порядком о продаже имущества должника).

Так, арбитражный управляющий в нарушении норм Закона о банкротстве, опубликовав объявление о продаже имущества должника в местной газете "Слава труду", распространяемой на территории Краснокаменского района Забайкальского края, фактически ограничил возможность иных потенциальных покупателей имущества на участие в торгах по продаже имущества общества, провидимых путём публичного предложения. В то же время, следуя положениям Закона о банкротстве, арбитражный управляющий был обязан опубликовать сведения о продаже имущества ООО "Партнёр" не только в печатном издании по месту нахождения должника, но и разместить такую информацию в газете "Коммерсантъ". При этом поступление денежных средств в конкурсную массу должника в меньшей сумме (72 000 руб.) нарушило права и законные интересы должника.

По мнению ООО "Партнёр", осуществление публикации управляющим в установленном порядке позволило бы привлечь к участию в торгах более широкий круг потенциальных покупателей и реализовать имущество должника по взвешенной стоимости, определённой с учётом интересов кредиторов порядком продажи имущества общества в размере 240 000 руб.

Кроме того, как указывает заявитель жалобы, суд в обжалуемом судебном акте указал, что Филатов И.В. исполнял обязанности временного управляющего ООО "Партнёр" с 29.05.2012 (резолютивная часть об утверждении временным управляющим) до 2.09.2012, то есть 3 месяца и 5 дней и ему полагается вознаграждение за процедуру наблюдения в размере 95 000 руб. При этом Филатовым И.В. за счёт средств, полученных от реализации конкурсной массы должника (72 000 руб. + 28 260 руб.), и средств, привлечённых в качестве финансовой помощи от самого управляющего (1200 руб. + 850 руб. = 2050 руб.), в общей сумме 102 310 руб. были произведены расходы на сумму 103 088,30 руб.

Как полагает заявитель жалобы, арбитражный управляющий в нарушение календарной очерёдности погашения текущих требований управляющий за счёт средств, полученных от реализации конкурсной массы должника, на сумму 100 260 руб. возместил расходы в сумме 100 260 руб. (позиции 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12 таблицы в заявлении Филатова Игоря Викторовича), возникшие по календарной очерёдности позднее, нежели вознаграждение самого управляющего, начисляемое ежемесячно за каждый месяц процедуры банкротства, в том числе начисленное за период процедуры конкурсного производства. Таким образом, в соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве с учётом правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", арбитражный управляющий должен был сумму 100 260 руб. направить на погашение начисленного ему вознаграждения, в том числе 95 000 руб. в процедуре наблюдения и 5260 руб. в процедуре конкурсного производства.

По мнению общества, средства от реализации конкурсной массы должника - 5260 руб., должны быть направлены управляющим на выплату вознаграждения в процедуре конкурсного производства, в то же время управляющий за счёт данной суммы возместил иные расходы, возникшие позднее в календарной очерёдности, нежели вознаграждение управляющего за первый месяц участия в процедуре конкурсного производства.

Таким образом, как полагает заявитель жалобы, общий размер денежных средств необоснованно взысканных судом с общества в пользу управляющего составил: 168 000 руб.+ 5260 рублей = 173 260 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части вознаграждения арбитражного управляющего.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, определением Арбитражного суда забайкальского края от 11.02.2014 в связи с отсутствием у ООО "Партнёр" признаков банкротства, погашением в полном объёме задолженности, учтённой в реестре требований кредиторов должника, производство по настоящему делу было прекращено.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, арбитражный управляющий Филатов И.В. потребовал возместить ему следующие расходы: вознаграждение временного управляющего за процедуру наблюдения в сумме 90 000 руб.; вознаграждение конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства - 480 000 руб.; за публикацию сведений о банкротстве должника в газете "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 6234,62 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: расходы на процедуру банкротства в отношении ООО "Партнёр" отражены Филатовым И.В. в отчёте о результатах проведения конкурсного производства от 24.04.2014, все первичные документы, подтверждающие расходы, представлены конкурсным управляющим к отчёту. Отчёт конкурсного управляющего был проверен судом и был утверждён определением от 11.02.2014.

Из отчёта конкурсного управляющего следует, что в ходе процедуры банкротства вознаграждение арбитражного управляющего за процедуры наблюдения и конкурсное производство не было погашено по причине недостаточности денежных средств, поступивших от реализации конкурсной массы и взыскания дебиторской задолженности.

В ходе процедуры банкротства в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере: 72 000 руб. - от реализации имущества должника, 28 260 руб. - взыскание дебиторской задолженности, 2050 руб. - в качестве финансовой помощи от Филатова И.В.

Поступившие денежные средства были направлены на погашение текущих расходов, связанных с процедурой банкротства ООО "Партнёр": расчётно-кассовое обслуживание в банке, оплату почтовых и канцелярских расходов, командировочные расходы арбитражного управляющего, вознаграждение оценщика, публикацию сведений о банкротстве и о торгах в конкурсном производстве, возврат финансовой помощи.

Филатовым И.В. заявлено о взыскании с должника фиксированной суммы вознаграждения за процедуру наблюдения в размере 90 000 руб.

Филатов И.В. исполнял обязанности временного управляющего ООО "Партнер" с 29.05.2012 (резолютивная часть об утверждении временным управляющим) до 2.09.2012 - 3 месяца и 5 дней, ему полагается вознаграждение за процедуру наблюдения в размере 95 000 руб., им заявлено о взыскании 90 000 руб., что является правом арбитражного управляющего, требования рассмотрены судом в пределах заявленной суммы.

Из отчёта конкурсного управляющего от 24.01.2014 следует, что за счёт денежных средств, поступивших от реализации имущества, Филатовым И.В. погашены текущие расходы, возникшие в конкурсном производстве, вознаграждение временного управляющего за процедуру наблюдения не оплачено, хотя денежных средств, поступивших в конкурсную массу, было достаточно для выплаты вознаграждения за процедуру наблюдения.

С учётом того, что поступившие денежные средства были направлены Филатовым И.В. в погашение других текущих требований, относящихся к первой очереди, в нарушение календарной очерёдности их возникновения, обязанность по выплате такого вознаграждения за процедуру наблюдения, как правильно отмечено судом первой инстанции, не может быть возложена на заявителя.

На основании изложенных обстоятельств, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Филатова И.В. о взыскании с ООО "Партнёр" денежных средств в оплату вознаграждения за процедуру наблюдения.

Помимо этого, Филатовым И.В. заявлено о взыскании с должника фиксированной суммы вознаграждения за процедуру конкурсного производства в размере 480 000 руб.

Филатов И.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Партнёр" в период с 3.09.2012 (резолютивная часть решения о введении процедуры конкурсного производства) до 2.02.2014 - 17 месяцев и 7 дней, ему полагается вознаграждение за процедуру конкурсного производства в размере 517 000 руб., заявлено о взыскании 480 000 руб., что является правом арбитражного управляющего, требования рассмотрены судом в пределах заявленной суммы.

Согласно отчётам о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Партнёр", представленным конкурсным управляющим в материалы дела, в период конкурсного производства Филатовым И.В. проведены следующие мероприятия:

- опубликованы сведения о банкротстве в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ от 22.09.2012;

- направлены уведомления о проведении собрания кредиторов от 9.11.2012;

- направлено в суд ходатайство о продлении срока конкурсного производства от 29.11.2012;

- проведены собрания кредиторов 16.11.2012 и 27.11.2012, на которые представлен отчёт о ходе конкурсного производства, отчёт об использовании денежных средств должника;

- проведена инвентаризация имущества должника;

- проведена оценка выявленного имущества, подготовлено положение о порядке и сроках реализации имущества;

- выявлена дебиторская задолженность;

- направлены уведомления о проведении собрания кредиторов от 18.02.2013;

- направлено в суд ходатайство о продлении срока конкурсного производства от 27.02.2013;

- проведено собрание кредиторов от 25.02.2013, на которое представлен отчёт о ходе конкурсного производства от 18.02.2013, отчёт об использовании денежных средств должника;

- проведены торги, реализовано имущество должника, заключены договоры;

- поданы в суд исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности;

- направлены уведомления о проведении собрания кредиторов от 12.03.2013;

- направлено в суд ходатайство о продлении срока конкурсного производства от 21.03.2013;

- проведено собрание кредиторов от 20.03.2013, на которое представлен отчёт о ходе конкурсного производства от 12.03.2013, отчёт об использовании денежных средств должника;

- судом удовлетворены иски конкурсного управляющего о взыскании дебиторской задолженности на сумму более 2,5 млн. руб.;

- направлены уведомления о проведении собрания кредиторов от 22.05.2013;

- направлено в суд ходатайство о продлении срока конкурсного производства от 31.05.2013;

- проведено собрание кредиторов от 29.05.2013, на которое представлен отчёт о ходе конкурсного производства от 22.05.2013, отчёт об использовании денежных средств должника;

- получены исполнительные листы по делам N А78-10948/2012 и N А78-10949/2012 о взыскании дебиторской задолженности, направлены в службу судебных приставов;

- направлено в суд ходатайство о продлении срока конкурсного производства от 16.08.2013;

- представлен в суд отчёт о ходе конкурсного производства от 3.08.2013, отчёт об использовании денежных средств должника;

- службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства по взысканию дебиторской задолженности, наложен арест на имущество, проводится его оценка;

- направлены уведомления о проведении собрания кредиторов от 19.08.2013;

- направлены уведомления о проведении собрания кредиторов от 30.09.2013;

- проведены собрания кредиторов 29.08.2013 и 7.10.2013, на которые представлен отчёт о ходе конкурсного производства от 7.10.2013, отчёт об использовании денежных средств должника;

- направлены уведомления о проведении собрания кредиторов от 28.10.2013;

- направлено в суд ходатайство о продлении срока конкурсного производства от 13.11.2013;

- представлен в суд отчёт о ходе конкурсного производства от 28.10.2013, отчёт об использовании денежных средств должника;

- подано в суд заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Целинный";

- проведено собрание кредиторов от 5.11.2013, на которое представлен отчёт о ходе конкурсного производства от 28.10.2013, отчёт об использовании денежных средств должника;

- направлено в суд уведомление от 2.12.2013 с информацией о получателе денежных средств для погашения требований кредиторов;

- направлено уведомление о погашении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, от 20.12.2013;

- представлен в суд реестр требований кредиторов, отчет о ходе конкурсного производства от 24.01.2014, отчёт об использовании денежных средств должника от 24.01.2014 с приложением всех первичных документов;

- кроме этого, конкурсный управляющий выезжал на место нахождения должника, осуществлял действия по открытию счёта, по публикации сведений о торгах и иные действия.

Жалобы на действия конкурсного управляющего, заявления о взыскании с него убытков в ходе конкурсного производства в суд не подавались.

С учётом изложенного, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим надлежащим образом исполнялись обязанности при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Партнёр".

Доводы ООО "Партнёр" о причинении Филатовым И.В. обществу убытков, возникших вследствие продажи имущества предприятия по заниженной стоимости, в процессе осуществления конкурсного производства и позднее (в рамках отдельного производства) не заявлялись, соответственно, предметом судебного исследования не являлись, а потому не подтверждены, должным образом не обоснованы и оцениваются судом критически.

Допущенное арбитражным управляющим нарушение календарной очерёдности погашения текущих требований управляющий за счёт средств, полученных от реализации конкурсной массы должника, как уже отмечено выше, судом первой инстанции при вынесении обжалованного судебного акта учтено. Следовательно, в указанной части доводы апелляционной жалобы несостоятельны. Кроме того, здесь следует принять во внимание, что арбитражный управляющий требует взыскания в качестве вознаграждения конкурсного управляющего 480 000 руб., в то время как имел право потребовать 517 000 руб. Разница в 37 000 руб. превышает 5260 руб., на которые заявитель указывает в своей апелляционной жалобе.

Поскольку обязанности конкурсного управляющего надлежаще исполнялись Филатовым И.В. в течение всего периода конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Филатова И.В. о взыскании с должника вознаграждения за процедуру конкурсного производства в заявленном размере 480 000 руб.

Таким образом, в обжалованной части определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 сентября 2014 года по делу N А78-3287/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н.Даровских