Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 03АП-5818/14

г. Красноярск

11 декабря 2014 г.

Дело N А74-4835/2014

Резолютивная часть постановления принята "04" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" декабря 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутиной В.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "22" сентября 2014 года по делу N А74-4835/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Шумским А.В.,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Хакресводоканал" (ИНН 1901001202, ОГРН 1021900850597) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ИНН 1903021797, ОГРН 1121903000867) о взыскании 806 237 рублей 83 копеек, составляющих сумму задолженности по договору на отпуск холодной воды и водоотведение сточных вод от 17.12.2012 N 472/Ч/В за май 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия "22" сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства; судом первой инстанции не исследован вопрос об истечении срока действия договора; доводы ответчика не нашли отражения в оспариваемом судебном акте.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между государственным унитарным предприятием Республики Хакасия "Хакресводоканал" (предприятие ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (абонент) заключен договор на отпуск холодной воды и водоотведение сточных вод от 17.12.2012 N 472/Ч/В (далее - договор), по условиям которого предприятие ВКХ приняло на себя обязательства отпускать холодную воду абоненту, осуществлять водоотведение принимаемых от него сточных вод, а абонент - оплатить услуги по отпуску холодной воды и водоотведению сточных вод (пункты 1.1., 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора предприятие ВКХ приняло на себя, в том числе следующие обязательства: обеспечивать бесперебойную подачу холодной питьевой воды и прием сточных вод в системы коммунальной канализации г. Черногорска в количестве не более 87 466 куб.м/год, 7288,83 куб.м/мес. в соответствии с действующими нормативными требованиями, утвержденными в установленном порядке, обеспечивать режим подачи холодной воды и приема сточных вод, надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации.

Пунктом 2.2.8 договора установлено, что абонент должен иметь контрольный журнал по снятию ежесуточных показаний всех средств измерений. Передавать в предприятие ВКХ на последнее число истекшего месяца в течение первых двух рабочих дней месяца, следующего за отчетным, телефонограммой с последующим письменным подтверждением за подписью ответственного лица достоверные сведения о показаниях средств измерений, о количестве использованной холодной воды, сброшенных в системы коммунальной канализации сточных вод; о количестве переданной воды субабонентам и принятых от них сточных вод.

В пункте 5.1. договора стороны определили, что количество использованной абонентом холодной воды и сброшенных сточных вод определяются по приборам учета, установленным по адресам, указанным в пункте 5.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, если абонентом не переданы в установленной п. 2.2.8 договора срок сведения по показаниям средств измерений, количество отпущенной холодной воды и принятых от него сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду при работающем приборе учета.

Согласно пункту 5.3. договора количество израсходованной холодной воды исчисляется по пропускной способности устройств сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/сек. и круглосуточном действии полным сечением в следующих случаях: при отсутствии средств измерений, а также при неисправности средств измерений или по истечении их поверочного срока, нарушении целостности пломб; при обнаружении самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации; при необеспечении абонентом доступа представителей предприятия ВКХ для выполнения контрольных функций и не представлении журнала о показаниях приборов учета (пункты 5.3.1-5.3.3 договора).

В разделе 8 договора стороны согласовали ориентировочную сумму договора относительно водоснабжения и водоотведения, а также порядок расчетов по договору.

Приказом Госкомитета по тарифам и энергетики Республики Хакасия от 20.12.2013 N 279-к для истца установлены тарифы, применяемые к правоотношениям с ответчиком в заявленный период, на питьевую воду в размере 17 рублей 79 копеек, на водоотведение в размере 12 рублей 46 копеек (без учета НДС).

Исполняя условия договора, истец в мае 2014 года поставил ответчику воду, принял от него стоки на общую сумму 806 237 рублей 83 копейки.

Поскольку поставленные энергоресурсы и оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 806 237 рублей 83 копейки за поставленную холодную воду и принятые сточные воды.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, доказанного факта поставки истцом ответчику питьевой воды в спорный период и оказания услуг по принятию сточных вод, отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленных энергоресурсов и оказанных услуг в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск холодной воды и водоотведение сточных вод от 17.12.2012 N 472/Ч/В.

Согласно пункту 11.2 договора он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2013 года.

Конечный срок действия договора сторонами не определен.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что абонент имеет право расторгнуть договор, уведомив предприятие ВКХ за один месяц до дня расторжения договора.

Доказательств того, что ответчиком в адрес истца направлялось уведомление о расторжении договора, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор от 17.12.2012 N 472/Ч/В является действующим.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос об истечении срока действия договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истцом в мае 2014 года на объекты ответчика поставлена холодная вода и осуществлен прием сточных вод на сумму 806 237 рублей 83 копейки, что подтверждается актом оказанных услуг от 31.05.2014 N ЧРГХКА02/003451, подписанным ответчиком без возражений.

Ответчик количество и стоимость принятой воды и переданных сточных вод не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательств оплаты поставленной в спорный период холодной воды и принятых сточных вод ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 806 237 рублей 83 копейки заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

В части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи.

Истцом в материалы дела представлено доказательство, подтверждающее факт наличия задолженности ответчика перед истцом, а именно - акт оказанных услуг от 31.05.2014 N ЧРГХКА02/003451, подписанный как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

В данном случае нормы процессуального законодательства не требуют согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, в свою очередь, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции каких либо возражений против рассмотрения дела в упрощенной процедуре не представил.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Ссылка ответчика на то, что доводы ответчика не нашли отражения в оспариваемом судебном акте, является несостоятельной, поскольку ответчик отзыв на исковое заявление с указанием доводов относительно несогласия с заявленными требованиями не представил.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" сентября 2014 года по делу N А74-4835/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" сентября 2014 года по делу N А74-4835/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан