Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 06АП-6061/14

г. Хабаровск

11 декабря 2014 г.

А04-6233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом (ОГРН 1022801228328): представители не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "СК Дальний Восток" (ОГРН 1112724000762): представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом

на определение от 06.10.2014

по делу N А04-6233/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Дальний Восток"

о взыскании 212 481,45 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "СК Дальний Восток" с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.12.2013 N 1-01-13/297 за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 в размере 209 429,02 руб., пеней за период с 11.07.2014 по 01.09.2014 в размере 3 052,43 руб.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции установлено не соответствие искового заявления требованиям, предусмотренным статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно к иску не приложены: доказательства направления искового заявления ответчику, свидетельство о государственной регистрации, выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика.

Определением арбитражного суда от 09.09.2014 исковое заявление на основании статьи 128 АПК РФ оставлено без движения на срок до 03.10.2014.

Определением арбитражного суда от 06.10.2014 исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом возвращено заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с не устранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с определением от 06.10.2014, Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что истец направил посредством факсимильной связи запрошенные судом документы, что подтверждается отчетом об отправке факса от 24.09.2014.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, к поступившему в суд первой инстанции исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом в нарушение статьи 126 АПК РФ не приложены: доказательства направления иска ответчику, свидетельство о государственной регистрации, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении истца и ответчика.

В связи с этим суд первой инстанции оставил исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом без движения, предложив истцу в срок до 03.10.2014 устранить выявленные недостатки.

Арбитражный суд первой инстанции на основании вернувшегося в суд уведомления о вручении Комитету по управлению муниципальным имуществом определения от 09.09.2014, принимая во внимание факт получения указанного определения истцом - 18.09.2014 (уведомление N 675023 78 23467 4), установив, что заявитель не представил в арбитражный суд в установленный судом срок доказательства направления иска ответчику, свидетельство о государственной регистрации, выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, возвратил определением от 06.10.2014 исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом.

Ссылка заявителя на отчет об отправке факса от 24.09.2014, как на доказательство направления посредством факсимильной связи запрашиваемых судом документов, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Представленный отчет об отправке факса от 24.09.2014 не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку в данном отчете отсутствует информация о том, какие именно документы были направлены.

Иных доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 06.10.2014 по делу N А04-6233/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев