Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 17АП-15085/14

г. Пермь

11 декабря 2014 г.

Дело N А60-33533/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

при участии:

от истца, Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" - Леонтьева Е.А., доверенность от 01.01.2014 N 253/14/1(с);

от ответчика, ООО "Торговый дом "Кузнецкий мост" - Телегин Т.В., доверенность от 15.10.2014;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчик а, ООО "Торговый дом "Кузнецкий мост",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 октября 2014 года,

принятое судьей Зориной Н.Л.,

по делу N А60-33533/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100)

к ООО "Торговый дом "Кузнецкий мост" (ОГРН 1026602976256, ИНН 6659044233)

о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения,

установил:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Торговый дом "Кузнецкий мост" (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб., в том числе 30 466 руб. 80 коп. задолженности по выплате авторского вознаграждения по договору N СП/1466/0675-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 01.08.2012, за период с августа 2012 по июнь 2014, 10 479 руб. 84 коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения, начисленных за период с 11.09.2012 по 11.07.2014, а также 59 053 руб. 36 коп. неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм за тот же период.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2014 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб., в том числе долг в сумме 30 466 руб. 80 коп., пени в сумме 10 479 руб. 84 коп. и неустойка в сумме 59 053 руб. 36 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму 104 000 руб. 00 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы (л.д. 64-79).

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения в размере 30 466 руб. 80 коп., а требования о взыскании пени в размере 10 479 руб. 84 коп., неустойки в размере 59 053 руб. 36 коп. оставить без рассмотрения. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы приводит следующие доводы: ответчик не получал копию искового заявления, не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции; договор N СП/1466/0675-РН от 01.08.2012 от имени ответчика подписан неуполномоченным лицом, доверенность N 3 от 20.03.2012 Шкатовой Н.Ю. не выдавалась; истец не представил в суд первой инстанции агентский договор N 28 от 17.09.2009 и доверенность на Логинова Е.П. N 247/34/12 от 01.01.2012, у Логинова Е.П. отсутствуют полномочия на подписание договора N СП/1466/0675-РН от 01.08.2012 от имени истца; договор N СП/1466/0675-РН от 01.08.2012 не заключен, в связи с отсутствием согласования существенных условий договора (реестра правообладателей фонограмм, объекта использования фонограмм и цена); приложения N 1 и N 2 к договору имеет ссылку на договор N НМПО от 01.08.2012; истцом не соблюден претензионный порядок.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил доводы апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к апелляционной жалобе: копию журнала выданных ответчиком доверенностей за период с января по апрель 2012.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу: доверенность N 3 от 20.03.2012, копия квитанции от 29.07.2014 N 00527, выписка отслеживания почтовых отправлений, выписка из ЕГРЮЛ на ответчика, копия решения от 31.01.2012 по делу N А60-37055/2011, копия постановления от 27.04.2014 по делу N А60-37055/2011.

В соответствии со ст. 272.1 ГК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции заявленные ходатайства истца и ответчика о приобщении дополнительных документов рассмотрены, в их удовлетворении отказано на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Копия журнала выданных ответчиком доверенностей за период с января по апрель 2012 возвращена судом апелляционной инстанции представителю ответчика.

Доверенность N 3 от 20.03.2012, копия квитанции от 29.07.2014 N 00527, выписка отслеживания почтовых отправлений, выписка из ЕГРЮЛ на ответчика, копия решения от 31.01.2012 по делу N А60-37055/2011, копия постановления от 27.04.2014 по делу N А60-37055/2011 возвращены судом апелляционной инстанции представителю истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (общество) и ответчиком (пользователь) заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/1466/0675-РН от 01.08.2012 (л.д. 53-56), согласно п. 2.1. которого предметом договора является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В соответствии с п. 2.2 договора пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение за публичное исполнение фонограмм на объектах использования фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, указанных в приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 3.1 договора за публичное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь ежемесячно выплачивает обществу вознаграждение в размере, указанном в приложении N 1 к договору.

Согласно п. 3.6 договора вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В приложении N 1 к договору сторонами установлено, что объект пользования - бар "Зюзя", расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 60, ежемесячное авторское вознаграждение в течение года, за исключением декабря, выплачивается в сумме 1 450 руб. 80 коп., в декабре авторское вознаграждение составляет 2 176 руб. 20 коп. (л.д. 57).

Согласно п. 4.1.2. договора в срок не позднее 10-ти рабочих дней по окончании отчетного периода пользователь обязан представлять обществу отчеты об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении N 2 к договору.

Согласно п. 5.3 договора в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном объеме в размере, установленном п. 3.6 договора, по требованию общества пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 5.6 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных п. 4.1.2. договора пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Истец является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 06.08.2009 на основании Приказов Росохранкультуры N 136 и N 137 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, что подтверждено свидетельствами N РОК-04/09 от 06.08.2009 (л.д. 18) и N РОК05/09 от 06.08.2009 (л.д. 19).

Взятые на себя по договору N СП/1466/0675-РН от 01.08.2012 обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по авторскому вознаграждению за период с августа 2012 по июнь 2014 составила 30 466 руб. 80 коп.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия и размера задолженности, правовых оснований для удовлетворения иска, отсутствия доказательств оплаты суммы долга.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно п. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В силу п. 1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В п. 5 ст. 1243 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Согласно п. 21 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Материалами дела подтверждено, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, следовательно, он вправе обращаться с заявленными требованиями.

Ответчик возражений по сумме задолженности, а также доказательств ее выплаты в порядке ст. 65 АПК РФ в суд первой инстанции не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, сумма задолженности по выплате авторского вознаграждения в сумме 30 466 руб. 80 коп. судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 11.09.2012 по 11.07.2014 в сумме 10 479 руб. 84 коп. на основании п. 5.3. договора за нарушение сроков оплаты суммы вознаграждения, а также неустойки за период с 11.09.2012 по 11.07.2014 в размере 59 053 руб. 36 коп. на основании п. 5.6. договора за непредставление ответчиком отчетов об использовании фонограмм.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном объеме в размере, установленном п. 3.6 договора, по требованию общества пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 5.6 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных п. 4.1.2. договора пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты авторского вознаграждения и не представлены сведения об исполнявшихся в спорный период произведениях, требования истца о взыскании пеней и неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленных суммах.

Таким образом, обжалуемое ответчиком решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Изложенный ответчиком в апелляционной жалобе довод о том, что ответчик не получал копию искового заявления, не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле несет процессуальную обязанность заявленных требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно копии почтовой квитанции N 44523 от 29.07.2014 истец направил в адрес ответчика копию искового заявления (л.д. 15.1).

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 29.07.2014 указано, что юридическим адресом ответчика является г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 60 (л.д. 20).

В заключенном между истцом и ответчиком указан адрес ответчика г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 60 (л.д. 56).

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено по юридическому адресу ответчика (л.д. 7).

Почтовый конверт с определением суда от 07.08.2014 был возвращен арбитражному суду с почтовой отметкой "адресат не значится", что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

В данном случае неполучение почтовой корреспонденции юридическим лицом по адресу его регистрации относится к риску юридического лица.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о том, что договор N СП/1466/0675-РН от 01.08.2012 от имени ответчика и истца подписан неуполномоченными лицами, является несостоятельным, поскольку договор от имени истца подписан Логиновым Е.П., действующим на основании доверенности N 247/34/12 от 01.01.2012, договор от имени ответчика подписан Шкатовой Н.Ю., действующей на основании доверенности N 3 от 20.03.2012, подписи уполномоченных лиц скреплены печатями организаций.

Доводы ответчика о том, что доверенность N 3 от 20.03.2012 Шкатовой Н.Ю. не выдавалась, истец не представил в суд первой инстанции агентский договор N 28 от 17.09.2009 и доверенность на Логинова Е.П. N 247/34/12 от 01.01.2012, не могут быть признаны обоснованными, поскольку презюмируется, что данные обстоятельства подлежали установлению при подписании договора, подписи подписавших от имени истца и ответчика лиц скреплены печатями организаций истца и ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора N СП/1466/0675-РН от 01.08.2012, в связи с отсутствием согласования существенных условий договора, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания оспариваемого договора усматривается, что его предметом, в силу пункта 2.1 договора является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно статье 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляется организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

Таким образом, предметом такого договора является выплата пользователем вознаграждения и его размер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 988 утверждены "Правила сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях". Указанное постановление принято в соответствии со статьей 1326 ГК РФ, на что прямо указано в постановлении.

Согласно пункту 4 указанных Правил, выплата вознаграждения осуществляется плательщиками вознаграждения на основании договоров о выплате вознаграждения, заключаемых с аккредитованными организациями.

В договоре должны быть определены сроки выплаты вознаграждения, а также его размер. При расчете размера вознаграждения, в том числе учитываются следующие факторы: минимальные ставки авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений и за сообщение произведений в эфир, а также за сообщение произведений по кабелю; является ли использование фонограмм основным видом деятельности для плательщика или не является; платность или бесплатность входа для слушателей (посетителей); размер вознаграждения, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичное использование фонограмм, в том числе за рубежом.

Указанные нормы не предусматривают в качестве обязательного условия указание на конкретный перечень фонограмм, публичное использование которых осуществляется пользователем. Ответчик, являясь аккредитованной организацией, действует в интересах неопределенного круга лиц для защиты прав, управление которыми осуществляет организация.

Конкретизация фонограмм, используемых плательщиком вознаграждения, исходя из смысла ст.1321 ГК РФ и 1328 ГК РФ, необходима лишь для распределения и порядка выплаты вознаграждения получателям вознаграждения, т.е. относится не к существенным условиям договора, а к порядку его исполнения.

Указание ответчика на то, что приложения N 1 и N 2 к договору имеют ссылку на договор N НМПО от 01.08.2012, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку дата договора в приложениях совпадает, доказательств заключения между сторонами иных договоров от этой даты не представлено, при этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в приложениях имеется опечатка (описка) при указании номера договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, является несостоятельным.

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно п. 5.1. договора споры, возникающие между сторонами в связи с исполнением настоящего договора, подлежит разрешению путем переговоров.

В соответствии с п. 5.2. договора в силу ст. 37 АПК РФ стороны определяют, что все неурегулированные споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суда Свердловской области.

Из буквального толкования указанного условия договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ не следует, что сторонами предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем истец не обязан был до обращения в арбитражный суд направлять в адрес ответчика соответствующую претензию.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Итак, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2014 года по делу N А60-33533/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.П.Григорьева