Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 12АП-9961/14

г. Саратов

11 декабря 2014 г.

Дело N А57-10342/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Рычковой Ю.А., действующей на основании доверенности от 08 мая 2014 года N 105,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Старт" на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2014 года по делу N А57-10342/2014, принятое судьёй Лузиной О.И.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к товариществу собственников жилья "Старт" (ИНН 6453081288, ОГРН 1056405313249), третье лицо - комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, о взыскании задолженности в размере 1386004 рублей 94 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее по тексту - истец, ОАО "ВТГК") с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Старт" (далее по тексту - ответчик, ТСЖ "Старт") о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой в горячей воде от 01 сентября 2008 года N 56254т за период с 01 по 31 августа 2013 года, с 01 по 31 октября 2013 года, с 01 декабря 2013 года по 28 февраля 2014 года в размере 1386004 рублей 94 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26860 рублей 05 копеек.

Решение арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2014 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01 сентября 2008 года, между ОАО "ВТГК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Старт" (абонент) заключён договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 56254т (далее по тексту - договор), по условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется обеспечивать безопасность потребленной энергии.

Согласно пункту 9.1 договора срок его действия установлен сторонами до 31 декабря 2009 года и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от него, или о заключении договора на иных условиях.

Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора или о заключении договора на иных условиях, указанный договор считается продлённым.

В соответствии с пунктами 5.4 договора учёт количества принятой тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учёта абонента (при их наличии) или расчётным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учёта источника теплоты пропорционально расчётным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учёта).

ОАО "ВТГК", исполнив свои обязательства по договору, поставил ТСЖ "Старт" в исковой период тепловую энергию на общую сумму 1586004 рубля 94 копейки, в подтверждение чего представил в материалы дела акты по потреблению тепловой энергии в спорный период на указанную сумму и счета-фактуры на оплату.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате потреблённого коммунального ресурса исполнил ненадлежащим образом, оплатив задолженность в сумме 200000 рублей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 1386004 рублей 94 копеек.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном ко взысканию размере, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, ссылается на недоказанность истцом размера задолженности в удовлетворённой арбитражным судом первой инстанции сумме, ввиду подписания актов потребления тепловой энергии в спорный период неуполномоченным лицом.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как являющийся новым доводом, который не заявлялся ответчиком и не оценивался при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем, судебная коллегия указывает, что, ответчик, частично оплачивая стоимость потреблённой в спорный период тепловой энергии на сумму 200000 рублей по платёжному поручению от 23 декабря 2013 года N 240, опровергает свои доводы о факте поставки истцом коммунального ресурса в объёме, рассчитанном им на основании вышеназванных актов потребления тепловой энергии.

Кроме того, ответчик, представитель которого участвовал в судебных заеданиях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в нарушение требований статей 65, 67, 68, 131 АПК РФ и определения арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2014 года, отзыв на иск, свой контр-расчёт задолженности в заявленном истцом ко взысканию размере не представил, исковые требования не оспорил, доказательств завышения объёма поставленной тепловой энергии в спорный период в материалы дела также не представил.

С учётом указанного данный довод жалобы отклоняется судебной коллегией, как не подтверждённый материалами дела.

Так же, коллегия судей, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что она по существу, в нарушение пункта 4 статьи 260 АПК РФ, не содержит в себе оснований обжалования решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нём доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2014 года по делу N А57-10342/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Старт", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин