Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 10АП-11410/13

г. Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А41-6405/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Мечта-СТ": представитель не явился, извещено,

от администрации: представитель не явился, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечта-СТ" (ИНН 5045037867, ОГРН 1065045009743) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2013 по делу N А41-6405/13, принятое судьей Богатыревой Г.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мечта-СТ" к администрации Ступинского муниципального района Московской области об оспаривании бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мечта-СТ" (далее - заявитель, общество, ООО "Мечта-СТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ:

- признать незаконным бездействие администрации Ступинского муниципального района по непринятию решения о предоставлении в аренду земельного участка ООО "Мечта-СТ";

- обязать администрацию Ступинского муниципального района в месячный срок принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:33:00201076:162 площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Татариново, ул. Барыбинская, уч-к 5а, ООО "Мечта-СТ" на праве аренды для строительства магазина смешанных товаров.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2013 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Мечта-СТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, администрация Ступинского муниципального района, рассмотрев обращение директора ООО "Мечта-СТ" о предоставлении земельного участка под строительство магазина смешанных товаров, учитывая положительные согласования уполномоченных служб, вынесла постановление от 07.10.2009 N 5580-п "О согласовании места размещения земельного участка для ООО "Мечта-СТ" под строительство магазина смешанных товаров, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский муниципальный район, г/п Михнево, с. Татариново, ул. Барыбинская, уч. N 5а".

09 октября 2009 года администрация Ступинского муниципального района в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также принимая во внимание отсутствие соглашения между администрацией городского поселения Михнево Ступинского района и администрацией Ступинского муниципального района о передаче полномочий по градостроительной деятельности, вынесла постановление N 5602-п "Об отмене постановления администрации Ступинского муниципального района Московской области N 5580-п от 07.10.2009".

25 ноября 2009 года земельный участок под строительство магазина смешанных товаров, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский муниципальный район, г/п Михнево, с. Татариново, ул. Барыбинская, уч. N 5а, площадью 3000 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет.

29 декабря 2009 года администрация городского поселения Михнево Ступинского района, рассмотрев обращение директора ООО "Мечта-СТ" о предоставлении земельного участка под строительство магазина смешанных товаров, учитывая положительные согласования уполномоченных служб, вынесла постановление N 566-п "О согласовании места размещения земельного участка для ООО "Мечта-СТ" под строительство магазина смешанных товаров, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский муниципальный район, г/п Михнево, с. Татариново, ул. Барыбинская, уч. N 5а".

На основании проведенной Ступинской городской прокуратурой проверки на предмет соответствия постановления администрации городского поселения Михнево Ступинского района от 29.12.2009 N 566-п "О согласовании места размещения земельного участка для ООО "Мечта-СТ" под строительство магазина смешанных товаров, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский муниципальный район, г/п Михнево, с. Татариново, ул. Барыбинская, уч. N 5а" действующему законодательству, прокуратурой установлено, что глава городского поселения Михнево распорядился земельным участком, расположенным по названному адресу, с превышением компетенции, в связи с чем, 29.01.2010 Ступинской городской прокуратурой вынесен протест на вышеуказанное постановление.

17 февраля 2010 года администрация городского поселения Михнево Ступинского района на основании указанного протеста Ступинской городской прокуратурой издала постановление N 63-п, которым отменила постановление от 29.12.2009 N 566-п "О согласовании места размещения земельного участка для ООО "Мечта-СТ" под строительство магазина смешанных товаров, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский муниципальный район, г/п Михнево, с. Татариново, ул. Барыбинская, уч. N 5а".

Ссылаясь на незаконность постановления от 09.10.2009 N 5602-п "Об отмене постановления администрации Ступинского муниципального района Московской области от 07.10.2009 N 5580-п", общество обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2010 по делу N А41-12251/10, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2011, признано недействительным постановление N 5602-п, вынесенное администрацией Ступинского муниципального района Московской области 09.10.2009 "Об отмене постановления администрации Ступинского муниципального района Московской области N 5580-п от 07.10.2009".

В этой связи заявитель неоднократно обращался в администрацию Ступинского муниципального района Московской области (письма от 31.01.2012, 20.03.2012 N 25, от 09.10.2012 N 28, от 13.12.2012 N 31) с просьбой заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:33:00201076:162, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Татариново, ул. Барыбинская, уч-к 5а.

КУИ Администрации Ступинского муниципального района Московской области в письмах от 09.01.2013, от 27.02.2012, от 19.04.2012 сообщено заявителю, о том, что в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ срок постановления о предварительном согласовании места размещения объекта истек, кроме того, на данном земельном участке расположен газопровод, в связи с чем указанный выше земельный участок не может быть предоставлен в аренду обществу.

Полагая, что указанное бездействие нарушает права и законные интересы общества, ООО "Мечта-СТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованное лицо не допустило бездействия, поскольку обращения заявителя были рассмотрены по существу, и были даны соответствующие ответы, в связи с чем требование о признании незаконным бездействия удовлетворению не подлежит. Кроме того, ссылался на аннулирование органом кадастрового учета сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:33:00201076:162.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на отсутствие какого-либо ненормативного правового акта администрации, который мог бы являться предметом самостоятельного обжалования в судебном порядке, в связи с чем указывает, что заинтересованное лицо допустило именно бездействие по непринятию решения о предоставлении в аренду земельного участка ООО "Мечта-СТ".

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 названного Кодекса.

Из содержания статьи 29 ЗК РФ следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

При этом согласно пунктам 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 ЗК РФ, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" объектами земельных отношений являются, в том числе, и части земельных участков, которые могут быть сданы в аренду.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 1 статьи 5 названного Закона предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 названного Закона в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Как следует из статей 1, 7, 16 Закона о государственном кадастре недвижимости, объекты недвижимого имущества, в том числе земельные участки, как объекты права возникают при постановке их на кадастровый учет и прекращают свое существование в таком качестве при снятии с кадастрового учета.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:33:00201076:162, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Татариново, ул. Барыбинская, уч-к 5а, снят с государственного кадастрового учета, что подтверждается уведомлением органа кадастрового учета от 07.03.2013 N МО-13/ЗВ-230603 об аннулировании сведений (т.1, л.д. 66) и уведомлением от 14.05.2013 N 33/022/2013-2 об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений (т.1, л.д. 71).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-42961/13 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мечта-СТ" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области о признании незаконными действий по снятию земельного участка с кадастровым номером 50:33:00201076:162 с кадастрового учета.

Как установлено апелляционным судом, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2014 года решение кадастрового органа от 04.02.2013 N МО-13/РКФ-40440 в части аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:33:0020107:162 признано законным.

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ установлен принцип освобождения от доказывания фактов, имеющих преюдициальное значение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Таким образом, учитывая положения названных норм, принимая во внимание, что испрашиваемый обществом земельный участок снят с государственного кадастрового учета и как объект земельных отношений отсутствует, предоставление такого земельного участка в аренду ООО "Мечта-СТ" невозможно.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2013 по делу N А41-6405/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко