Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 13АП-21897/14

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2014 г.

Дело N А21-5133/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21897/2014) арбитражного управляющего Старченко Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2014 по делу N А21-5133/2014 (судья Иванов С.А.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о привлечении арбитражного управляющего Старченко Юрия Николаевича к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН 1043902855446; место нахождения: 236016, г. Калининград, ул. Ген. Соммера, 27; далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Старченко Юрия Николаевича (ОГРНИП 304390607800091; далее - Старченко Ю.Н., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.07.2014 арбитражный суд первой инстанции заявление Управления удовлетворил, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Старченко Ю.Н. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что арбитражным управляющим проведено собрание кредиторов 27.01.2014, то есть до момента истечения срока периодичности проведения собрания кредиторов, если отсчитывать данный срок с 01.01.2014. На основании изложенного, арбитражный управляющий полагает, что административным органом не доказана вина Старченко Ю.Н. во вменяемом правонарушении. Кроме того, арбитражный управляющий указывает на несоблюдение Управлением срока составления протокола об административном правонарушении, а также указывает на истечение срока давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Также податель жалобы указывает на необоснованность указания судом первой инстанции на неоднократное вменение Старченко Ю.Н. аналогичных правонарушений ранее, так как в соответствии с решениями по делу N А21-4094/2013 и N 21-3962/2013, на которые ссылается суд, арбитражный управляющий не привлекался к административной ответственности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, решением от 26.12.2012 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-3503/2011 ООО "МТ Сервис" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Старченко Ю.Н.

Определением от 20.05.2014 по факту непосредственного обнаружения при ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МТ Сервис" уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении Старченко М.Ю. возбуждено административное расследование.

По результатам проведения административного расследования Управлением установлено, что Старченко Ю.Н.:

- в нарушение пункта 1 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) нарушил периодичность проведения собрания кредиторов и предоставления отчетов о своей деятельности;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве не выполнил обязанность по направлению уведомления о проведении собрания кредиторов в Арбитражный суд Калининградской области;

- в нарушение требований пункта 7 и пункта 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве не приложил к протоколу собрания кредиторов реестр требований кредиторов;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 5 и пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299) не отразил в отчете о своей деятельности и результатах конкурсного производства информацию о жалобе на действия (бездействия) арбитражного управляющего и результатов ее рассмотрения, не отразил в отчетах об использовании денежных средств должника реквизиты основанного счета должника.

На основании выявленных нарушений 19.06.2014 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00173914.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Ю.Н. Старченко к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Управления, поскольку пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, нарушений порядка привлечения Старченко Ю.Н. к административной ответственности не установил, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не выявил. В связи с изложенным, Старченко Ю.Н. привлечен судом к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Правила N 299 определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 5 Правил N 299 предусмотрены сведения, указываемые в отчете (заключении) арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим требования Закона о банкротстве и Правил N 299, предъявляемых к арбитражным управляющим, а именно протоколом Управления об административном правонарушении от19.06.2014 N 00173914, а также сопроводительным письмом ОАО "Россельхозбанк" в Управление от 05.06.2014 N 055-39-20/115 с приложением уведомлений о проведении собраний кредиторов на 29.06.2012, 12.03.2013 и 27.01.2014, письмами директора Калининградского филиала ОАО "Россельхозбанк" в Арбитражный суд Калининградской области от 09.04.2014 N 055-01-43/957, письмом Старченко Ю.Н. от 25.05.2012, протоколами собраний кредиторов от 29.06.2012, 12.03.2013 и 27.01.2014, отчетами о деятельности конкурсного управляющего ООО "МТ Сервис".

Относительно доводов апелляционной жалобы о недоказанности административным органом вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2011 по делу N А21-3503/2011 ООО "МТ-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства, конкурсным управляющим утвержден Старченко Юрий Николаевич. Определением арбитражного суда от 19.05.2014 срок конкурсного производства продлен до 19.10.2014.

С даты введения конкурсного производства 26.12.2011 Старченко Ю.Н., в соответствии с требованием статьи 20.3 Закона о банкротстве, как конкурсный управляющий, обязан был представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Таким образом, как правомерно указано административным органом, собрания кредиторов в процедуре банкротства арбитражный управляющий должен был провести до 01.04.2012, 01.07.2012 (собрание кредиторов проведено 29.06.2012), 01.10.2012, 01.01.2013, 01.04.2013 (собрание кредиторов проведено 12.03.2013), 01.07.2012, 01.10.2013, 01.01.2014, 01.04.2014 (собрание кредиторов проведено 27.01.2014), 01.07.2014.

Вместе с тем, как установлено материалами административного дела (уведомлениями о проведении собраний кредиторов на 29.06.2012, 12.03.2013 и 27.01.2014, протоколами собраний кредиторов от 29.06.2012, 12.03.2013 и 27.01.2014), арбитражный управляющий провел собрания кредиторов 29.06.2012, 12.03.2013 и 27.01.2014. Собрания кредиторов до 01.07.2013, 01.10.2013 и 01.01.2014 не проведены, в материалах дела в арбитражном суде отсутствуют протоколы и иные документы, подтверждающие проведение собраний кредиторов в указанные сроки. На основании изложенного, Управлением сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что периодичность проведения собрания кредиторов и предоставления отчета о своей деятельности арбитражным управляющим не соблюдалась.

Данный факт также подтверждается определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2014 по делу N А21-3503/2011 о признании действий конкурсного управляющего ООО "МТ-Сервис" Старченко Юрия Николаевича ненадлежащими в части соблюдения сроков представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, судебный акт вступил в законную силу немедленно.

Старченко Ю.Н. 27.01.2014 проведено собрание кредиторов ООО "МТ-Сервис". Вместе с тем, как следует из материалов дела N А21-3503/2011 о признании должника несостоятельным (банкротом) и из уведомлений о проведении собраний кредиторов должника, направленных кредиторам и лицам, участвующим в деле, конкурсный управляющий, действуя не добросовестно, не направлял уведомления о проведения собраний кредиторов в Арбитражный суд Калининградской области, что свидетельствует о нарушении части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Протокол собрания кредиторов от 27.01.2014 представлен Старченко Ю.Н. в Арбитражный суд Калининградской области. Однако, как правомерно установлено судом первой инстанции, в материалах арбитражного дела N А21-3503/2011 отсутствует реестр требований кредиторов, предусмотренный частью 7 статьи 12 Закона о банкротстве в качестве приложения к протоколу собрания кредиторов, на дату проведения собрания кредиторов.

Материалами административного дела также подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим требований пунктов 5 и 12 Правил N 299, предусматривающих обязательные сведения, указываемые в отчетах арбитражного управляющего. Так, отчет т 16.05.2014 не содержит сведений о жалобе на действие (бездействие) конкурсного управляющего и о результатах ее рассмотрения, отчеты Старченко Ю.Н. от 16.05.2014 и от 27.01.2014 об использовании денежных средств должника не содержат реквизиты основного счета должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего об отсутствии в его действиях нарушений периодичности проведения собраний конкурсных кредиторов несостоятельными и несоответствующими материалам административного дела.

Таким образом, материалы административного дела содержат надлежащие и достаточные доказательства совершения арбитражным управляющим вменяемого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий не имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований, предъявляемых к деятельности конкурсного управляющего законодательством РФ, Старченко Ю.Н. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Старченко Ю.Н. состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, признаются апелляционным судом правильными.

Арбитражный управляющий указывает на пропуск срока составления административным органом протокола об административном правонарушении, а также на истечение срока привлечения Старченко Ю.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, административное расследование в отношении Старченко Ю.Н. возбуждено определением от 20.05.2014. Определением от 23.05.2014 административным органом истребовалось сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу. Протокол об административном правонарушении составлен 19.06.2014.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен Управлением в пределах месячного срока, предусмотренного статьи 28.7 КоАП РФ для проведения административного расследования.

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в качестве одной из мер наказания дисквалификацию.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Также годичный срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с нарушением Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрен частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В арбитражный суд первой инстанции заявление о привлечении арбитражного управляющего подано 20.06.2014, решение, которым Старченко Ю.Н. привлечен к административной ответственности, вынесено 21.07.2014. Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, соблюден.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения Старченко Ю.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ.

При вынесении решения по настоящему делу судом учтено, что арбитражным управляющим неоднократно не исполнялись требования Закона N 127-ФЗ, в связи с чем в отношении него возбуждались дела об административном правонарушении за однородные административные правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности ссылок суда первой инстанции на решения по делам N А21-4094/2013 и N А21-3962/2013, так как данными судебными актами арбитражный управляющий не привлекался к административной ответственности, отклоняются апелляционным судом. Арбитражным судом первой инстанции в рамках данных дела установлен состав вменяемых правонарушений Старченко Ю.Н., при этом в удовлетворении заявления о привлечении его к административной ответственности отказано в связи с признанием правонарушений малозначительными. Таким образом, факт совершения Старченко Ю.Н. правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ ранее подтверждается данными решениями суда первой инстанции.

Кроме того, решением от 05.07.2013 по делу N А21-4093/2013 Старченко Ю.Н. был признан виновным в совершении правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа.

Размер административного штрафа, назначенного судом первой инстанции в размере 25 000 руб., проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, и с учетом отягчающих обстоятельств, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, признаются апелляционным судом законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21 июля 2014 года по делу N А21-5133/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Старченко Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова