Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 13АП-19057/14

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2014 г.

Дело N А26-2939/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19057/2014) ООО "Беломорский Карьер" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2014 по делу N А26-2939/2014 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия"

к ООО "Беломорский Карьер"

3-е лицо: ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС"

о взыскании 603 765 руб. 04 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" ОГРН: 1061038023551, ИНН: 1016030179 (далее - ОАО "ЕИРЦ РК", Центр, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом заявленного истцом и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Беломорский карьер" ОГРН: 1061006009052, ИНН: 1011008370 (далее - ООО "Беломорский карьер" ответчик, общество) 704 499 руб. 92 коп., в том числе 687 542 руб. 42 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с 01.10.2013 по 01.05.2014, 16 957 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2013 по 20.05.2014.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" (далее- ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС").

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2014 иск удовлетворен полностью. С ООО "Беломорский карьер" в пользу ОАО "ЕИРЦ РК" взыскано 687 542 руб. 42 коп. задолженности, 16 957 руб. 50 коп. процентов, 14 926 руб. 22 коп. расходов по госпошлине. Также с ООО "Беломорский карьер" в доход федерального бюджета взыскано 2163 руб. 77 коп. госпошлины.

ООО "Беломорский карьер" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на нарушение судом норм процессуального права, просило решение отменить.

В отзыве на жалобу ОАО "ЕИРЦ РК" просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Обратившись в арбитражный суд, истец в исковом заявлении указал на следующие обстоятельства, явившиеся причиной предъявления к обществу требований. Между ОАО "ЕИРЦ РК" и ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" (энергоснабжающей организацией) был заключен агентский договор от 30.09.2013 N КЭР-001, в соответствии с которым ОАО "ЕИРЦ РК" по поручению энергоснабжающей организации осуществляет действия по начислению, сбору, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности с потребителей, которым ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" оказывает услуги по теплоснабжению.

ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" направило в адрес ООО "Беломорский карьер" (абонента) проект договора энергоснабжения тепловой энергией N 37-070 (2013 года), однако этот договор ответчик не подписал, протокол разногласий в адрес истца не поступил.

В период с 01.10.2013 по 01.05.2014 ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" оказало ООО "Беломорский карьер" услуги по теплоснабжению. За данный период стоимость услуг теплоснабжения составила 687 542 руб. 42 коп. Ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры на оплату оказанных услуг.

Невнесение ответчиком платежей за потребленную тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что между энергоснабжающей организацией и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке, потреблению тепловой энергии. Отсутствие письменного договора не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергоснабжающей организацией тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, в свою очередь абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Оплата энергии согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абоненты, покупающие энергию как для использования на свои нужды, так и для перепродажи другим потребителям, рассчитываются за нее с энергоснабжающей организацией по тарифам, установленным соответствующими комитетами по тарифам.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Требование о применении ответственности в виде уплаты процентов является обоснованным в силу норм действующего законодательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Не оспаривая решение по существу, ответчик в апелляционной жалобе сослался на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований при отсутствии представителя ответчика в судебном заседании и не направлении указанного ходатайства в адрес ответчика.

Довод жалобы подлежит отклонению как несоответствующий фактическим обстоятельствам, поскольку в дело представлена почтовая квитанция от 19.05.2014 об отправке ходатайства в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. Вместе с тем ответчик по правилам процессуального законодательства не опроверг этот факт, в силу чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания согласиться с доводом ответчика о наличии указанного процессуального нарушения (л.д. 95, 96).

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, соответственно, отсутствуют основания для его отмены либо изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 мая 2014 года по делу N А26-2939/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Беломорский карьер" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова