Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 13АП-23883/14

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2014 г.

Дело N А56-43080/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Самборской А.С.

при участии:

от истца: Санникова Н.А., доверенность от 05.06.2014

от ответчика: Тарасова Г.В., председатель правления, выписка из протокола N 1 от 22.10.2013, Казакова С.А., доверенность от 10.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-23883/2014) товарищества собственников жилья "Виват" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 по делу N А56-43080/2014 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДомСервис"

к товариществу собственников жилья "Виват"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДомСервис" (далее - истец, Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями о взыскании с товарищества собственников жилья "Виват" (далее - ответчик, Товарищество) 217.461 руб. 84 коп., из них: 194.905 руб. 58 коп составила стоимость оказанных услуг по договору N ТС-10 от 08.10.2009 за период с августа по октябрь 2012 г. и 22.556 руб. 26 коп. проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные по 08.07.2014., расходов на оплату услуг представителя.

Спор был рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.09.2014 требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменения судом норм материального права, подлежащих применению, неправильного распределения бремени доказывания, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом не было представлено в материалы дела доказательств выполнения работ и оказания услуг в спорном периоде, направления Товариществу актов оказанных услуг, при фактическом прекращении обслуживания жилого дома, начиная с августа 2012 года, после проведения Государственной жилищной инспекцией проверки по соблюдению Обществом правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выявившей ряд нарушений, в результате чего Товарищество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Ввиду предъявления Товариществом претензий к Обществу о компенсации расходов по уплате штрафа, обслуживания Обществом жилого дома ненадлежащим образом, Товарищество отказалось от услуг истца, в связи с чем услуги по содержанию дома в августе 2012 года не оказывались никем, а с сентября 2012 года - ООО "ЭкстраГрадСервис" согласно заключенному с Товариществом договору от 11.09.2012.

В судебном заседании представителем подателя апелляционной жалобы были поддержаны доводы жалобы, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий договора между ООО "ЭкстраГрадСервис" и Товариществом от 11.09.2012 N ТО-10, актов оказания услуг, ООО "ЭкстраГрадСервис", платежного поручения об оплате услуг новой обслуживающей компании.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, отзыва на жалобу не представил.

Ввиду непредставления подателем апелляционной жалобы сведений об уважительности причин, воспрепятствовавших представлению доказательств в обоснование возражений по иску с отзывом, возможности приобщения дополнительных судом апелляционной инстанции по делам, рассмотренным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами части 2 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, ходатайство подателя апелляционной жалобы о приобщении дополнительных доказательств оставлено без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор оказания услуг от 08.10.2009 N ТС- 1, в соответствии с которым истец обязался выполнять работы и оказывать услуги по содержанию общего имущества дома, уборке лестничных клеток, вывозу с мусора, содержанию придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 47, корп. 2,

В обоснование исковых требований истец сослался на надлежащее исполнение им обязанностей по договору N ТС-10 от 08.10.2009 в период с августа по октябрь 2012, выполнение работ и оказание ответчику услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, направление ответчику актов за спорный период на сумму 194.905 руб. 58 коп., отсутствие возражений и оплаты со стороны ответчика.

Ответчик в отзыве оспорил исковые требований ввиду непредставления истцом доказательств выполнения работ и оказания услуг в спорном периоде, направления Товариществу актов оказанных услуг, отсутствия между сторонами сверки расчетов.

Судом довод ответчика о том, что истец не оказывал ответчику услуги и не выполнял работы в спорном периоде, признан бездоказательным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, решение суда - подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполного исследования доказательств, что привело к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 4.3 договора, заключенного между сторонами, Товарищество обязалось ежемесячно перечисляет до 10 числа текущего месяца на расчетный счет Общества аванс в размере 30% от стоимости обслуживания, окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 2.12 договора, заключенного между сторонами, Товарищество обязалось принять выполненные Обществом по настоящему договору работы и оказанные услуги в течение 3-х дней после предъявления (предоставления) Акта, либо письменно мотивировать отказ с приложением доказательств (двухсторонние акты о невыполнении или некачественном выполнении работ, справки госорганов и т.п.).

Обязанность Общества представления заказчику акт выполненных работ (оказанных услуг) ежемесячно не позднее 5 -го числа месяца, следующего за расчетным, предусмотрена пунктом 4. 4 договора.

Доказательств направления Товариществу актов оказанных услуг за спорный период истцом не представлено.

Доказательства направления претензии и акта сверки (л. д. 26, 27) за период всего 2012 года не могут быть расценены как доказательства соблюдения истцом положений пунктом 4. 4 договора.

В ответ на приглашение на сверку расчетов Товарищество письмом от 02.12.2013 (л.д. 20) просило Общество представить полную расшифровку высланного акта сверки по всем позициям, после чего Товарищество направит в адрес Общества сверку.

Подробной расшифровки, в том числе за спорный период, с приложением актов оказанных услуг, Обществом не было представлено.

При таких обстоятельствах требования истца не подтверждены надлежащим доказательствами, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика стоимости оказанных услуг по договору N ТС-10 от 08.10.2009 за период с августа по октябрь 2012, процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных по 08.07.2014, расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску оставлены за истцом, расходы ответчика по уплате пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 по делу N А56-43080/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДомСервис" (адрес: 197372, Санкт-Петербург, Богатырский проспект, д. 36 корп. 1 пом. 36Н, ОГРН: 1097847059408) в пользу товарищества собственников жилья "Виват" (адрес: 197372, Санкт-Петербург, Богатырский проспект, д. 47 корп. 25, ОГРН: 1097847244505) 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина