Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 10АП-13800/14

г. Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А41-51506/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СафариПарк-ЭнергоСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2014 года, принятое судьей Муриной В.А., по делу N А41-51506/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ОАО "Мосэнергосбыт" к ООО "СафариПарк-ЭнергоСервис" о взыскании суммы задолженности,

при участии в заседании:

от истца - Носова Е.Н. по доверенности от 09.12.2013;

от ответчика - Ильин А.А. по доверенности от 05.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СафариПарк-ЭнергоСервис" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 12 581,36 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2014 года по делу N А41-51506/14 требование ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворено.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "СафариПарк-ЭнергоСервис", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "СафариПарк-ЭнергоСервис" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 11101504 от 12.02.2007, в соответствии с условиями которого ОАО "Мосэнергосбыт" обязуется поставить электроэнергию (мощности), а ответчик должен принять и оплатить полученную электроэнергию (мощность).

В рамках указанного договора за период февраль - май 2014 г. истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 254 000,98 руб., что подтверждается актами приема передачи электроэнергии, счетами, счетами-фактурами.

Однако ответчиком свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии были исполнены частично на сумму 241 819,62 руб.

Размер неоплаченной части долга ответчика по оплате электроэнергии за указанный период составляет 12 581,36 руб., о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в расчетах с ООО "СафариПарк-ЭнергоСервис" применяется 4 ценовая категория, которая предусматривает оплату услуг по передаче в двухставочном выражении.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы, по договору энергоснабжения, который в спорный период не был расторгнут и продолжал действовать, ответчик обязан производить оплату оказанных услуг, в том числе услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, установлено, что до 01.07.2014 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется из объема электрической энергии в целях компенсации нормативных технологических потерь и величины заявленной мощности. В случае если в любые два и более часа будет выявлено превышение заявленной мощности более чем на 10 процентов, то начиная с расчетного периода, в котором выявлено такое превышение, и до конца расчетного периода регулирования обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии определяются исходя из наибольшего за расчетный период регулирования почасового значения потребления электрической энергии.

При этом, абзацем 5 пункта 96 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что в случае заключения договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем договора энергоснабжения, предусматривающего урегулирование услуг по передаче электрической энергии только с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, предельные уровни нерегулируемых цен для указанного потребителя определяются исходя из соответствующих предельных уровней нерегулируемых цен для договоров купли-продажи электрической энергии (мощности), увеличенных на плату за услуги по передаче электрической энергии по сетям организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Таким образом, нормы законодательства о расчетах за услуги по передаче электрической энергии с потребителями, присоединенным к сетям организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, в том числе порядок расчета являются императивными.

Как указывает истец, при расчетах с ООО "СафариПарк-ЭнергоСервис" за февраль - май 2014 года у потребителя были выявлены расхождения между величиной заявленной мощности и величиной фактически предъявленной мощности (фактически предъявленная мощность составила 57 кВт, что выше заявленной мощности 40 кВт).

После выявления расхождений ООО "СафариПарк-ЭнергоСервис" в соответствие с действующим законодательством (исходя из наибольшего за расчетный период регулирования почасового значения потребления электрической энергии) истцом был проведен перерасчет за период февраль - май 2014 г. в сторону увеличения на сумму 12 581,36 руб., что и составляет разницу между фактически потребленной электроэнергией и заявленной мощностью абонента.

Превышение ответчиком заявленной мощности подтверждено доказательствами, представленными ОАО "Мосэнергосбыт" в материалы дела, которые ответчиком не оспорены.

Согласно приложению N 3 заявленная мощность на 2014 г. у ООО "СафариПарк-ЭнергоСервис" составляет 40 кВт.

Поскольку согласно счету за февраль 2014 г. N Э-04/01-3506 от 28.02.2014 фактическая мощность составила 57 кВт (что является более чем на 10 процентов больше заявленной), то обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии были определены исходя из наибольшего за расчетный период регулирования почасового значения потребления электрической энергии согласно пункту 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

При этом, документов, подтверждающих иную величину мощности, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 10 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты суммы разницы производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 настоящего Кодекса, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.

Следовательно, корректировка производится не только при наличии согласия (договор, соглашение), а предусмотрено наличие первичного документа, подтверждающего факт уведомления.

Как усматривается из материалов дела, истец уведомил ответчика о корректировке, приложив, в том числе, к письму первичные документы (акты- расчеты) и счета-фактуры. Данный факт ответчиком не оспаривается, что подтверждается отзывом на исковое заявление, в котором ООО "СафариПарк-ЭнергоСервис" указывает на то, что 26.05.2014 ОАО "Мосэнергосбыт" уведомил о проведении перерасчета и направил исправленные расчетные документы. При этом срок (три года), в течение которого стороны могут произвести вычет, истцом не нарушен.

Поскольку указанная задолженность не погашена ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об изменении истцом в возражениях на отзыв ответчика основания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Отставания иска - это те обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение своих требований к ответчику (пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ). Таким образом, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, которыми истец подтверждает свое требование к ответчику. Примером изменения оснований иска является указание истца в подтверждении своих доводов на иной договор, чем был первоначально указан в иске. Приобщение новых доказательств не является изменением основания иска.

Как установлено судом первой инстанции, между ОАО "Мосэнергосбыт" (истец) и ООО "СафариПарк-ЭнергоСервис" (ответчик) заключен договор энергоснабжения N 11101504 от 12.02.2007.

Согласно Реестру источников энергоснабжения (приложение N 2 к договору энергоснабжения), являющегося неотъемлемой частью договора энергоснабжения, энергопринимающие устройства ООО "СафариПарк-ЭнергоСервис" имеют технологическое присоединение к электросетевому хозяйству федеральной сетевой компании.

Таким образом, истец основывает свои требование именно на заключенном между сторонами договоре энергоснабжения, а поскольку оказание услуг по передаче электрической энергии являться неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, то возражения истца на отзыв ответчика не могут являться изменением основания иска.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 и пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. При принятии решения суд устанавливает, какие нормы права следует применить к обстоятельствам дела. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Данная позиция законна, т.к. по смыслу норм статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле, и самостоятельно дает правовую квалификацию заявленным требованиям, определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, исходя из приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2014 по делу N А41-51506/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Короткова