Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 13АП-26046/14

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2014 г.

Дело N А56-54453/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26046/2014) ОАО "Завод Стройдеталь" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2014 по делу N А56-54453/2014 (судья А. Е. Градусов), принятое

по заявлению ЗАО "Т-Бетон"

к Инспекции Федеральной Налоговой службы России по Тосненскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения в части

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Гончарова С. Г. (доверенность от 08.12.2014)

Чередниченко М. А. (доверенность от 09.01.2014)

от подателя жалобы: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Т-БЕТОН" (ИНН 4716021182, место нахождения: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, Московское шоссе, д.15; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.06.2014 N 12-07/05-14.

Определением суда от 26.08.2014 заявление общества принято к производству, назначено судебное заседание на 22.09.2014.

19.09.2014 в суд поступило заявление открытого акционерного общества "Завод Стройдетель" (далее - ОАО "Завод Стройдеталь") о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 22.09.2014 (с учетом определения от 10.10.2014 об исправлении опечатки) суд отказал ОАО "Завод Стройдеталь" в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В апелляционной жалобе ОАО "Завод Стройдеталь" просит отменить определение суда и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Завод Стройдеталь" указывает, что оно является владельцем акций общества в количестве 300 шт., что подтверждается выпиской из реестра акционеров на 01.04.2014. Акции общества являются имуществом ОАО "Завод Стройдеталь" и отражены в учете ОАО "Завод Стройдеталь" в составе финансовых вложений. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 по делу N А56-27482/2013 ОАО "Завод Стройдеталь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Произведенные оспариваемым решением инспекции доначисления налогов в общей сумме 17 054 210 руб. негативно отражается на имущественном положении ОАО "Завод Стройдеталь".

Представители общества и подателя жалобы, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие общества и подателя жалобы, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность определения суда в части отказа ОАО "Завод Стройдеталь" в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему дела является оспаривание решения инспекции от 05.06.2014 N 12-07/05-14, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов,

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Соответственно, целью вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд может принять решение о признании ненормативного правового акта недействительным лишь в том случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта налогового органа арбитражный суд должен установить причинно - следственную связь между вынесенным актом и неблагоприятными последствиями для гражданина или организации, которые наступают в результате принятия такого акта.

Аналогичная позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, согласно которому основанием для принятии решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Завод Стройдеталь" указывает, что оно является владельцем акций общества в количестве 300 шт., что подтверждается выпиской из реестра акционеров на 01.04.2014. Акции общества являются имуществом ОАО "Завод Стройдеталь" и отражены в учете ОАО "Завод Стройдеталь" в составе финансовых вложений. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 по делу N А56-27482/2013 ОАО "Завод Стройдеталь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Произведенные оспариваемым решением инспекции доначисления налогов в общей сумме 17 054 210 руб. негативно отражается на имущественном положении ОАО "Завод Стройдеталь".

Между тем, из приведенных выше положений арбитражного процессуального законодательства следует, что при оспаривании ненормативных правовых актов рассматриваются взаимоотношения между государственным органом, принявшим такой акт, и заявителем, считающим, что этим актом нарушены его права и законные интересы.

Поэтому все последствия признания (либо не признания) судом недействительным такого ненормативного акта налогового органа по заявленному требованию наступают только для лица, в отношении которого вынесен этот ненормативный акт.

В данном случае, оспариваемое решение инспекции от 05.06.2014 N 12-07/05-14 вынесено в отношении общества, поэтому и правовые последствия по результатам рассмотрения настоящего дела возникнут только для общества и для инспекции.

Доводы, приведенные ОАО "Завод Стройдеталь" в обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не свидетельствуют о том, что судебный акт может повлиять на права и обязанности ОАО "Завод Стройдеталь" по отношению к одной из сторон (обществу или инспекции).

При таких обстоятельствах, отказ суда первой инстанции во вступлении ОАО "Завод Стройдеталь" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует признать правомерным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда от 22.09.2014 в части отказа ОАО "Завод Стройдеталь" в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2014 по делу N А56-54453/2014 в части отказа открытому акционерному обществу "Завод Стройдеталь" в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова