Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 15АП-20710/14

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2014 г.

Дело N А32-16763/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности N 01-04/25 от 31.03.2014 Ковалевская В.В., паспорт,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Краснодарскому краю (Анапский отдел)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014 по делу N А32-16763/2014, принятое судьей Хмелевцевой А.С. в процедуре упрощенного производства,

по заявлению закрытого акционерного общества "Гостиницы "Алроса"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Краснодарскому краю Анапский отдел

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Гостиницы "Алроса"" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Краснодарскому краю (Анапский отдел) (далее - управление, административный орган) от 23.04.2014 по делу N 158 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в деянии общества имеется событие и состав вменяемого ему правонарушения, однако административным органом допущены процессуальные нарушения при уведомлении общества о дате и времени совершения процессуальных действий - составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Краснодарскому краю (Анапский отдел) обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что уведомления вручались надлежащему лицу - директору филиала.

В судебном заседании представитель общества дал суду пояснения об обстоятельствах дела, просил решение оставить без изменения. Заявлено ходатайств о процессуальной замене закрытого акционерного общества "Гостиницы "Алроса" на правопреемника закрытое акционерное общество "Красная звезда". В связи с тем, что в обоснование ходатайства представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, протокол внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Гостиницы "Алроса", разделительный баланс закрытого акционерного общества "Гостиницы "Алроса", свидетельство о государственной регистрации юридического лица - закрытое акционерное общество "Красная звезда", апелляционная коллегия полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство. В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.12.2014 до 18.00.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудники государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Анапского отдела 22.04.2014 провели проверку соблюдения земельного законодательства ЗАО "Гостиницы "Алроса"".

В ходе проверки установлено, что обществу предоставлен на основании договора аренды от 29.12.2008 N 7700001131 находящийся в федеральной собственности земельный участок несельскохозяйственного назначения, (адрес: Краснодарский край, г. Анапа, пос. Витязево, пер. Горный, 2, кадастровый номер 23:37:0107002:87, площадь 10413 кв.м., разрешенный вид использования - для размещения пансионата).

В результате проведенного обмера выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии и использовании земельного участка из земель общего использования в кадастровом квартале 23:37:0107002 площадью 1003 кв.м. (на занимаемом земельном участке располагается крытая стоянка для автомобилей, хозяйственный блок, вышка сотовой связи, хозяйственная пристройка).

Заместитель главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель составил протокол об административном правонарушении от 23.04.2014, вынес определение от 23.04.2014 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и постановление от 23.04.2014 о назначении административного наказания по делу N 158 об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 45 000 тыс. рублей штрафа.

Заявитель не согласился с постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность собственника, лица, не являющегося собственником земельного участка, использовать земельный участок в соответствии с его принадлежностью к категории земель, целевым назначением и разрешенным видом использования, своевременно приступать к использованию земельных участков.

В нарушение указанных норм на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пос. Витязево, пер. Горный, 2; кадастровый номер 23:37:0107002:87, общей площадью 10413 кв.м., вид разрешенного использования - для размещения пансионата, размещены крытая стоянка для автомобилей, хозяйственный блок, вышка сотовой связи, хозяйственная пристройка, что противоречит разрешенному использованию земельного участка. Указанное обстоятельство полностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, общество допустило факт нецелевого использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества возражений по поводу события вменяемого правонарушения не заявлял, факт нецелевого использования земельного участка признал, настаивал на наличии процессуальных нарушений, допущенных административным органом.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии процессуальных нарушений в силу следующих обстоятельств.

Акт проверки соблюдения земельного законодательства составлен с участием директора филиала ЗАО "Гостиницы "Алроса" Ковалевской В.В.

Протокол об административном правонарушении от 23.04.2014 (л.д. 131-133) и постановление о привлечении к административной ответственности от 23.04.2014 (л.д. 136-139) также составлены с участием директора филиала ЗАО "Гостиницы "Алроса" Ковалевской В.В.

Суд первой инстанции указал, что уведомления о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении были вручены директору филиала и указал, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя (п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что указанные разъяснения следует применять с учетом п. 24.1 того же постановления Пленума (при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно).

Из материалов дела следует, что уведомления о составлении протокола (л.д. 124-125) и о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 134-135) предназначались ЗАО "Гостиницы "Алроса" (юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, 6, корп. А), а не филиалу. Уведомления вручены работнику общества, имеющему общую доверенность на совершение процессуальных действий от имени общества (л.д. 156-157), поэтому сам по себе факт извещения общества посредством вручения уведомления его работнику с учетом п. 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть признан ненадлежащим.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют об отсутствии объективной возможности извещения ЗАО "Гостиницы "Алроса" (юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, 6, корп. А) о совершении процессуальных действий способом, избранным административным органом. Уведомления о совершении процессуальных действий вручались работнику общества по месту нахождения филиала, сами процессуальные действия произведены в день вручения уведомлений Ковалевской В.В.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем уведомлении общества о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу управления не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство закрытого акционерного общества "Красная звезда" ИНН 7707087672 ОГРН 1147847154696 о процессуальной замене удовлетворить. Произвести замену заявителя по заявлению закрытого акционерного общества "Гостиница "Алроса" ИНН 7706179560 ОГРН 1027739001135 на правопреемника закрытое акционерное общество "Красная звезда".

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014 по делу N А32-16763/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сулименко