Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 17АП-16020/14

г. Пермь

11 декабря 2014 г.

Дело N А71-9850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 октября 2014 года

по делу N А71-9850/2014,

принятое судьей Суворовой М.П.,

по заявлению Администрации г. Ижевска в лице управления земельных ресурсов землеустройства (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)

к судебному приставу - исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Батуевой Н.А.

заинтересованное лицо: МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике

о признании недействительными постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация г. Ижевска в лице управления земельных ресурсов землеустройства, г. Ижевск (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными постановления от 26.06.2014 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производства N 7578/14/17/18 и постановления от 17.07.2014 о возбуждении исполнительного производства N 9033/14/17/18, вынесенных судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Н.А. Батуевой.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке апелляционного производства.

Администрация считает, что исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе, поскольку требование, изложенное в постановлении от 20.06.2014 о возбуждении исполнительного производства: признать недействительным постановление об утверждении схемы, не относится к полномочиям администрации, так как суд признал его недействительным и недействующим, а значит, администрация не должна принимать дополнительных решений о его отмене. Администрация считает, что устранение нарушенных прав и законных интересов ОАО "Гамбринус" возможно, в случае вступления ОАО "Гамбринус" в договор аренды земельного участка от 07.11.2012 N 5423 и использование им земельного участка наравне с ООО УК "Траст-Капитал". Администрация никогда не препятствовала вступлению ОАО "Гамбринус" в договор. Кроме того, как указано в самом Решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2014 по делу N А71-2402/2013 требования ОАО "Гамбринус" к Администрации г. Ижевска об обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым N 18:526:030034:2и погасить в ЕГРП регистрационную запись о государственной регистрации соглашения N 5423/1 от 06.03.2013 г. удовлетворению не подлежат, поскольку указанные действия могут быть совершенны уполномоченным на то регистрационным органом. Решение суда, в свою очередь, является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости и ЕГРП. Дополнительно, администрация отмечает, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2014 по делу N А71-2402/2013 не содержит указаний на обязание администрации совершить какие-либо действия в отношении спорного земельного участка.

Администрация не находит обстоятельств, свидетельствующих о том, что она допустила совершение неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного листа.

Администрация, просит отменить решение Арбитражного суда УР от 15.10.2014, принять новым судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2014 по делу N А71-2402/2013 удовлетворено заявление Открытого акционерного общества "Гамбринус" к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст - Капитал" о признании недействительным постановления Администрации г. Ижевска от 28.01.2013 N 61 "Об утверждении схемы расположения земельною участка на кадастровом плане территории муниципального образования "Город Ижевск" по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская. 77 в 60 метрах на северо-восток от дома N 77 по ул. Салютовская в Устиновском районе" и Соглашения от 06.03.2013 г. N 5423/1 о внесении изменений в договор аренды.

Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серия АС N 006663747 от 23.04.2014.

20.06.2014 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Батуевой Н.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 7578/14/17/18.

Предметом исполнительного производства N 7578/14/17/18 указано признать недействительным постановление администрации от 28.01.2013 N 61 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования г. Ижевск по адресам г. Ижевск, ул. Салютовская, д. 77 в 60 метрах на северо-восток от дома N 77 по ул. Салютовская в Устиновском районе, и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 2 постановления от 20.06.2014 установлен суточный срок добровольного исполнения с момента получения постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией 20.06.2014.

Поскольку администрацией в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования не исполнены, 26.06.2014 судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, 17.07.2014 постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Не согласившись с постановлениями от 17.07.2014 и от 26.06.2014, администрация обратилась в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции признал оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Администрации установлен суточный срок с момента получения постановления.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Размер исполнительского сбора определен в ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя от 17.07.2014 и от 26.06.2014, так как администрацией не исполнены требования исполнительного документа в установленный срок, при отсутствии доказательств наличия чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволяющих администрации добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок, обществом не представлено, и в материалах дела не имеется.

Администрацией не представлено доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу N А71-2402/2013.

Не исполнение администрацией, вступившего в законную силу судебного акта по делу N А71-2402/2013, противоречит ст. 16 АПК РФ.

Нарушение прав и законных интересов заявителя, на что указано в судебном акте не устранено.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 17.07.2014 и от 26.06.2014 вынесены приставом по истечении срока, установленного для добровольного исполнения обществом требований исполнительного документа, что соответствует нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и в силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствует признанию их незаконными.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2014 года по делу N А71-9850/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева