Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 13АП-25120/14

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2014 г.

Дело N А56-26199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25120/2014) Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2014 по делу N А56-26199/2014 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дейли Экспресс"

о взыскании

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", место нахождения: 420073, г. Казань, ул. Шуртыгина, д. 15 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дэйли Экспресс", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург. ул. Внуковская, д. 2 лит. А (далее - ответчик) 62 492 руб. 14 коп. в возмещение ущерба.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы полагает необоснованным вынесение решения судом первой инстанции без учета возражений истца на отзыв ответчика, которые он не смог представить из-за отсутствия отсканированного отзыва в системе "Мой арбитр" и не поступлением отзыва в адрес истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили в суд объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых он выражает несогласие с доводами жалобы истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2011 на пункте весового контроля N 45, расположенного на автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вятка" проведена проверка весовых параметров транспортного средства марки "SCANIA" (государственный регистрационный знак Х762ЕВ197) с полуприцепом "SCHMITZ" (государственный регистрационный знак ВС7037 77), принадлежащего ООО "Дейли-Экспресс".

В ходе проверки было установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации - нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

По результатам проверки составлен акт N 257 от 19.04.2011 о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

На основании указанного акта, истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов при проезде по территориальной дороге, размер которой составил 6572 руб. 79 коп.

20.04.2011 на пункте весового контроля N 45, расположенного на автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вятка" проведена проверка весовых параметров транспортного средства марки "SCANIA" (государственный регистрационный знак Х738ЕВ19) с полуприцепом "ХУМБАУР" (государственный регистрационный знак ВС1726 77), принадлежащего ООО "Дейли-Экспересс".

В ходе проверки было установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации - нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

По результатам проверки составлен акт N 262 от 20.04.2011 о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

На основании указанного акта, истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов при проезде по территориальной дороге, размер которой составил 14092 руб. 46 коп.

Неисполнение ответчиком требования об оплате суммы ущерба послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, вступившим в силу с 01.12.2009, в целях компенсации вреда, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, автомобильным дорогам, установлено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам.

Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Минюсте РФ 8 августа 1996 г. N 1146 (далее - Инструкция), предусмотрено осуществление перевозки по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции (пункт 1.4. Инструкции).

В силу пункта 3.6 Положения о службе весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного распоряжением Минтранса России от 10 ноября 2002 N ИС-1004-р, в случае отказа водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) устранить имеющиеся нарушения на месте инспектор - оператор ПВК составляет акт о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов..

Пунктом 6.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом определено, что в случае отсутствия у водителя разрешения на перевозку тяжеловесного груза транспортное средство задерживается для оформления протокола, который подписывается должностными лицами, осуществляющими контроль за перевозкой и соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств, а также водителем.

Так согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендованным транспортным средством без экипажа несет арендатор.

В материалы дела ответчиком представлены договоры аренды транспортных средств N 10/03/11 от 10.03.2011 и N 11/03/11 от 11.03.2011, согласно которым, указанные транспортные средства, были переданы в аренду ООО "Деловые линии", которые вступают в силу с момента подписания и действуют до 31.12.2011.

В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции правомерно счел, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Апелляционные доводы истца подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Как обоснованно установлено арбитражным судом первой инстанции, ООО "Дейли Экспресс" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку перевозка грузов 19.04.2011 и 20.04.2011, в результате которой истцу был причинен материальный ущерб, осуществлялась водителями Фоменко А.Г. и Кузенковым Ю.К. не действовавшими по заданию ответчика, ответчик не поручал выполнение работы по перевозке.

Таким образом, ООО "Дейли Экспресс" не является лицом, ответственным за убытки, возникшие у истца, поскольку:

1. не являлось владельцем вышеуказанных транспортных средств в момент перевозки;

2. управлявшие транспортными средствами с полуприцепом Фоменко А.Г. и Кузенков Ю.К. не исполняли трудовые обязанности и не действовали по заданию ООО "Дейли Экспресс".

При этом апелляционным судом не установлено нарушение судом норм процессуального права.

Пунктом 4 определения от 28.04.2014 о принятии искового заявления к производству указан 30-дневный срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем за 30 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления.

Определением от 09.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание на 31.07.2014.

16.07.2014 в суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФКУ "Волго-Вятскуправтодор". Отзыв на исковое заявление от ответчика поступил в суд 23.07.2014.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных возражений, а также не согласие с доводами отзыва.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик не является надлежащим ответчиком по данному делу, заявление к нему исковых требований о возмещении ущерба необоснованно, пояснив при этом, что истец не лишен возможности обратиться с отдельным иском в адрес владельца транспортного средства.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2014 по делу N А56-26199/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина М.А. Шестакова